Ухвала суду № 76634890, 19.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15983/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/4213/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 42 19.09.2018

УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини А2167 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 2167, третя особа : КЕВ м. Біла Церква про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов'язання поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 31 серпня 2018 року військова частина А2167 подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області військова частина А 2167 отримала 17 квітня 2018 року (а.с. 82).

При цьому, скаржник звертаючись до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року, не навів причини поновлення строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, військовою частиною А 2167 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтовуючи неможливість сплатити судовий збір відсутністю на рахунках коштів для його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вищезазначені посилання військової частини А2167, як на підставу для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, є безпідставними, оскільки не передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви військової частини А2167 про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн. (640,00 грн. - одна вимога немайнового характеру * 2) = 1280,00 грн. * 150 % = 1920,00 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 34311206080080, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 02892020.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с війської частини А 2167, Апеляційний суд Київської області».

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини А2167 на рішення Білоцерківський міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко