Постанова № 76632669, 21.09.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1285/18

Провадження № 3/282/545/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 19.12.2015 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року о 01 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Незалежності в с.Велика Волиця Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_3, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час він транспортним засобом не керував, а ним керувала інша особа. Однак, на запитання головуючого, щодо сплати штрафу за постановою начальника СРПП Любарського відділення поліції від 09.09.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП, зазначив, що він сплатив накладений на нього штраф та вказав, що все таки в той день та час, він керував вищезазначеним транспортним засобом. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, однак на думку суду вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відомості про вказаного свідка в матеріалах справи відсутні, а тому надані ним покази можуть бути хибними. Інших заяв та клопотань, ОСОБА_1 не заявляв. .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089159 від 09.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.09.2018 року, роздруківкою з приладу Drager alkotest 6810 №2287 від 09.09.2018 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлено стан алкогольного сп'яніння у 1,9 проміле, постановою начальника СРПП Любарського відділення поліції від 09.09.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП, а також його поясненнями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що пив пиво та керував автомобілем.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 245, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.