Ухвала суду № 76631670, 24.09.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4232/14-ц

2-п/465/53/18

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судового засідання- Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.06.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-4420307 від 21 червня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву про перегляд заочного рішення заявники мотивують тим, що їй, ОСОБА_1 стало відомо про судове рішення в травні 2018 року.

Вважає вказане рішення необгрунтованим, незаконним оскільки суд не повідомив її про розгляд справи. Крім того, вона отримала консультацію у фахівців, які вказали на неправельність нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Просить поновити пропущений строк на оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2014 р. та скасувати його.

Відповідно до ухвали судді від 27 липня 2018 року, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду поновлено, заяву прийнято до розгляду. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В судове засідання відповідач не прибула, направила представника , який обгрунтовуючи розглядувану заяву вказав на ті підстави та доводи для скасування заочного рішення, щой у самій заяві. При цьому повідомив суду, що на даний ча борг відсутній оскільки його довірителька сплатила борг. На даний час маються виконавчі провадження, що були відкриті на підставі виконавчого листа виданого судом у даній справі, однак жодних дій державних виконавців ними не оскаржувалося, як і не подавалася заява про поворот виконання судового рішення.

Відповідачі - боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає справу без їх участі, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності з ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявником не доведено підставності її неявки в судове засідання, підстави неотримання нею судових повісток, що скеровувалися судом за даресою, яка й на сьогоднішній день є актуальною та не повідомила про причини неявки. Крім того, ні заявник ні її представник не подали заперечень ( відзиву) на позовну заяву та не надали доказів, на які вони посилаються, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284,287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про скасування Заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року у цивільній справі №465/4232/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-4420307 від 21 червня 2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки., відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області у встановлені законом строки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь