Ухвала суду № 76631345, 12.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5275/18

Провадження №4-с/463/39/18

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріус компані» (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25А, оф.11), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Чорний В.В. (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110) на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду, -

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Чорного В.В. у виконавчому провадженні ВП №56259309 щодо прийняття 21.06.2018 року постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду. Зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження, здійснити розшук боржника та виконати всі необхідні дії у виконавчому провадженні.

Крім того, просить поновити, передбачений законодавством 10-денний строк на звернення до суду із скаргою, оскільки такий був пропущений з поважних причин: онкологічне захворювання чоловіка, на підтвердження чого долучила до матеріалів скарги відповідні медичні документи.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із скаргою підлягає поновленню, скарга підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі - відкриттю, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 447,448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріус компані» (місце знаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 25А, оф.11), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Чорний В.В. (місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110) на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду прийняти до розгляду, а провадження по справі - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.