Ухвала суду № 76630535, 24.09.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1356/18

Провадження № 1-кп/324/197/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю

прокурора Семененко Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених Мельнікова О.А., Галчанського С.В., Лишенка С.С.,

представника потерпілої юридичної особи - Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області Манчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року, які надійшли від Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури,

стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Шевченкове Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Вербове Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої державним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Чапаєвка Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом сектору контролю Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мельніков О.А. заявили клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в її діянні складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Вказане клопотання вони обґрунтовують тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2018 року у справі № 826/12123/16, яка набрала законної сили 04.07.2018 року, були визнані нечинними пункти 7, 8, 9, 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, посилання на які містяться в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення. Окрім того, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки розтрати чужого майна, оскільки вона не здійснювала жодних повноважень щодо коштів Пенсійного фонду України.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи - Пологівського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області Манчук Т.М. залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх захисники Галчанський С.В. та Лишенко С.С. підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла юридична особа - Міністерство соціальної політики України у дане судове засідання свого уповноваженого представника не направила, але подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто, вказана норма містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Аналочічне положення міститься і у абз. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилаються у своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мельніков О.А., не включена до переліку підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, а обставини, які вказані у ній, можуть бути підставами для ухвалення виправдувального вироку, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 373, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката Мельнікова О.А. про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в її діянні складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя