Постанова № 76629980, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13497/17 Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О. Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року (дата виготовлення повного тексту не зазначена) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа компанія «Велбей Холдінгс Лімітед» про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ПАТ «ЗАлК», позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 05.10.2017 р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо позивача - незаконними;

- скасувати постанову від 05.10.2017 р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПАТ «ЗАлК» було опубліковано повідомлення про проведення 18.04.2017 річних загальних зборів акціонерів.

28.03.2017 року Компанією «Велбей Холдінгс Лімітед», яка є акціонером ПАТ «ЗАлК» з часткою 29,5 %, було направлено на адресу ПАТ «ЗАлК» пропозиції щодо включення до порядку денного загальних зборів акціонерів питань стосовно нових кандидатів до складу органів товариства.

30.03.2017 року пропозиції були повернуті акціонеру.

Підставами для повернення стали:

- відсутність персоніфікації отримувача листів;

- відсутність у представника акціонера ОСОБА_2 належних повноважень щодо порушення та внесення питань, вказаних у листах;

- відсутність можливості ідентифікувати підпис ОСОБА_2 на довіреності.

Вважаючи дії ПАТ «ЗАлК» щодо невключення питань, поданих третьою особою до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК», протиправними, 07 квітня 2017 року компанія «Велбей Холдінгс Лімітед» звернулася до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з відповідною скаргою.

05 жовтня 2017 року Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з підстав невключення пропозицій акціонера Компанії «Велбей Холдінгс Лімітед», якій належить більш ніж 29% простих акцій товариства, які надійшли від представника Компанії гр. ОСОБА_2 - щодо нових питань до проекту порядку денного призначених на 18.04.2017 року загальних зборів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та безпосередньо від Компанії - щодо нових кандидатів до складу органів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Уповноваженим представником ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 17.10.2017 року надано письмові пояснення, в яких зазначено, що справа про правопорушення на ринку цінних паперів підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строків застосування санкцій до позивача відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій від 16.10.2012 року №1470.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено Акт 17.10.2017 року №305-СХ-3-Е про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Вважаючи дії відповідача щодо винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, оскаржувані дії по винесенню постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а сама постанова не порушує права позивача.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що вказана постанова прийнята поза межами встановлених строків для притягнення до відповідальності та винесена без встановлених підстав для притягнення до відповідальності у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 4 та п. 14-2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, встановлення порядку розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів врегульовано положеннями ст. 12 цього Закону.

За положеннями наведеної правової норми Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення.

Вилучення документів, що підтверджують факт правопорушення, проводиться на строк до трьох робочих днів з обов'язковим складенням протоколу, в якому зазначаються дата його складення, прізвище і посада особи, яка провела вилучення, перелік вилучених документів та день, у який вони відповідно до цього Закону мають бути повернені. Протокол складається у двох примірниках та підписується уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка провела вилучення документів. Представнику юридичної особи, документи якої вилучені, у момент вилучення документів видається один з примірників протоколу про їх вилучення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Таким чином, юридична особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а тому посилання апелянта на порушення строків притягнення до відповідальності ПАТ «ЗАлК» є необґрунтованим.

Щодо посилання скаржника на Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 N 1470 (далі - Правила), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 9 розділу 1 Правил, на який посилається апелянт, адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Дана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спірною постановою вирішено питання щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно юридичної особи, а не посадової особи чи громадянина.

При цьому, слід враховувати, що оскаржуваною постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів питання про притягнення позивача до відповідальності не вирішувалося.

Порядок здійснення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб врегульовано розділом ІV Правил.

Згідно з пунктом 1 цього розділу Правил Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі. Якщо під час провадження у справі про правопорушення, яке було зупинено до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, були встановлені підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі одночасно з постановою про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, які надсилаються особі, щодо якої їх винесено.

При прийнятті постанови від 05.10.2017 р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем було враховано надані скаржником докази на підтвердження факту вчинення правопорушення.

В подальшому даний факт підтверджено рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року у справі №908/1120/17 за позовом Компанії «Велбей Холдінгс Лімітед» до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 18.04.2017 року.

У вказаних судових рішеннях встановлено факт безпідставного та протиправного повернення листів з пропозиціями Компанії, представника ОСОБА_2 та невключення цих пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів 18.04.2017 року.

В силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України вказані обставини при вирішенні даної справи мають преюдиційне значення.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у відповідача були наявні підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не створює для позивача прав та обов'язків та не містить приписів, обов'язкових для виконання юридичною особою.

Таким рішенням у межах спірних правовідносин може бути постанова ДКЦПФР за наслідками розгляду справи про притягнення юридичної особи до відповідальності, винесена в порядку, передбаченому розділом VII Правил.

За таких обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються у зв'язку з тим, що такі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст постанови складено 24.09.2018