
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2018 року м. Київ № 826/15136/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернулась Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) в якому просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09,.12.2015 № 1013, на підставі довідки про заробітку плату Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.07.2018 № 195;
зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 37, 371 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на день призначення пенсії) у розмірі 90% заробітної плати за грудень 2015 року на підставі довідки про заробітку плату Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.07.2018 № 195 без обмеження граничним розміром пенсії та виплатити різницю з урахуванням вже виплаченої пенсії за минулий період з 01.12.2015.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Згідно з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вимог вказаної норми, позивачем до позовної заяви не надано заяву ОСОБА_1, з якою остання 12.07.2018 звернулась до ГУ ПФУ у м. Києві про перерахунок пенсії.
Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З прохальної частини прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 37, 371 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на день призначення пенсії) у розмірі 90% заробітної плати за грудень 2015 року на підставі довідки про заробітку плату Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.07.2018 № 195 без обмеження граничним розміром пенсії та виплатити різницю з урахуванням вже виплаченої пенсії за минулий період з 01.12.2015.
В той же час, як видно зі штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, що до суду позивач звернулась 17.09.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.
Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, з копії паспорту ОСОБА_1, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;
2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
3) оригіналів або належним чином засвідчених копій паспорту ОСОБА_1, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 76629461, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15136/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: