Ухвала суду № 76629148, 18.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/1229/15-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Вотьканича Ф.А., Собослоя Г.Г., Гошовського Г.М.,

при секретарі Федич Т.О.,

захисника Радь І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Радь І.І. в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,8430 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна ріка» та відноситься до с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду задоволенні клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,8430 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна ріка» та відноситься до с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області.

З матеріалів клопотання слідує, що 08.10.2015 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області поступила заява ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, АДРЕСА_1 про те, що посадові особи відділу земельних ресурсів Міжгірської РДА, незаконно передали у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка розташована в АДРЕСА_6.

За даним фактом 08 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.09.2013 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, надав у приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9, довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №857, згідно з якою уповноважив ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, бути його представником в усіх державних, господарських та інших органах, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої приналежності, в тому числі: в селищних та сільських радах, органах державної податкової інспекції, геодезичних організаціях, а також у відповідних відділах Держземагенства Закарпатської області та відділі державної реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції з питань, що стосуються приватизації, реєстрації (та інше), щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки на його ім'я.

На підставі цього договору ОСОБА_10 в особі ОСОБА_8 виготовив документи та отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,8430 га. за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна Ріка» та відноситься до с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області, яку в подальшому 26.02.2014 року, на підставі договору купівлі-продажу № 128 продав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4, мешканцю АДРЕСА_5.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що ніяких довіреностей, в тому числі генеральних він ОСОБА_10 не надавав і про оформлення та договір купівлі-продажу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,8430га. за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна Ріка» та відноситься до с.Синевир, Міжгірського району Закарпатської області йому нічого невідомо.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Синевирської сільської ради від 29.06.2008 року, вищевказану земельну ділянку було передано у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, але через брак коштів виготовити відповідні документи на її право власності остання не могла.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що земельна ділянка площею 0,8430 га. за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна Ріка» є важливим доказам у вказаному кримінальному провадженні, а тому у зв'язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з'ясування всіх інших обставин справи необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку. Крім того, слідчий суддя при прийнятті рішення врахував необхідність припинення та виявлення можливих інших правопорушень пов'язаних з даною земельною ділянкою та той факт, що злочином спричинено збитки гр. ОСОБА_6, яка тривалий період часу користувалася ділянкою, як такою, що рішенням сесії Синевирської сільської ради передана їй для ведення особистого селянського господарства.

В апеляційній скарзі адвокат Радь І.І. просить скасувати ухвалу Міжгірського районного суду від 31.07.2018 року, якою судом вжито заходи забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна Ріка» та відноситься до с. Синевир Міжгірського району. Вказує на наявність в матеріалах кримінального провадження № 12015070110000470 додаткового допиту свідка ОСОБА_7, який був проведений 06.03.2018 року, відповідно до даних якого він визнав, що знав ОСОБА_10, особисто надав йому довіреність, підписав її особисто, розуміючи і знаючи обсяг повноважень який надав громадянину ОСОБА_10 Свої дії пояснив тривалою відсутністю за межами України на заробітках та відсутністю часу для оформлення документації із землеустрою. Просить витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, надати їм відповідну оцінку та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, так як ОСОБА_5 є законним власником земельної ділянки, набув своїх прав на підставі не скасованого до сьогоднішнього дня цивільно-правового договору. Вказує на те, що досудове розслідування досить довгий час триває, відомостей про причетність власника ділянки до вчинення кримінального правопорушення немає, цивільного позову не пред'явлено, вказане в клопотанні майно не є предметом правопорушення, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення. Вважає, що в матеріалах провадження відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння власником належним йому майном. Строк для оскарження ухвали слідчого судді вважає не пропущений з врахуванням того, що про її наявність дізнались 13.08.2018 року, коли адвокат за погодженням зі слідчим ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката Радь І.І., який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши судовий матеріал, кримінальне провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів провадження, СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015070110000470 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме за фактом незаконної передачі посадовими особами відділу земельних ресурсів Міжгірської РДА у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка розташована в АДРЕСА_6.

Слідчим суддею з урахуванням того, що існують достатні підстави вважати, що земельна ділянка площею 0,8430 га. за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна Ріка» та відноситься до с.Синевир, Міжгірського району Закарпатської області є важливим доказам у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, судом обґрунтовано прийнято рішення про необхідність накладення арешту на земельну ділянку і що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Твердження апелянта з приводу того, що підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошена, а ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна, апеляційний суд не може визнати обґрунтованими, оскільки як вбачається із клопотання, постановою слідчого таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому у клопотанні слідчого зазначені достатні на даній стадії кримінального провадження підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Слідчим було доведено необхідність застосування положень ч. 2 ст.172 КПК України, на підставі чого судом прийнято мотивоване рішення про задоволення клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 31 липня 2018 року немає.

Керуючись ст. ст.170-173,407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Радь І.І. в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року про накладення арешту у виді заборони на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,8430 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що за межами населеного пункту в урочищі «Чорна ріка» та відноситься до с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: