Ухвала суду № 76629027, 17.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/528/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

учасників справи:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Гросу Д.М.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області щодо надання відмови, оформленої листом №27/123/55/01/2018 від 24.04.2018 р., щодо виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, інвалідність яким була встановлена під час проходження служби відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області прийняти рішення про призначення та виплату одноразової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на дату призначення інвалідності - 25.07.2017 р.

17.09.2018 р. позивачем подано до суду клопотання про залучення до справи, як третю особу на стороні відповідача Національну поліцію України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2018 р. позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суду залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну поліцію України.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі Національну поліцію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що листом Національна поліція України №32628/09/30-2018 від 03.03.2018 р. "Про особливості виплати одноразової грошової допомоги за п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію України" надала роз`яснення (інструкції) відповідно до яких вказала, що висновки про призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, які надали документи, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону "Про національну поліцію України", не затверджувати, рішення щодо виплат зазначеної допомоги не приймати до внесення відповідних змін до законодавства.

Оскільки, позивачем оскаржується відмова щодо виплати одноразової грошової допомоги йому як поліцейському, інвалідність якому була встановлена під час проходження служби, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки Національної поліції України, а тому є достатні підстави для залучення до справи Національну поліцію України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Національної поліції України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну поліції України (вулиця Богомольця, 10, місто Київ, код ЄДРПОУ 40108578).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

4. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 24.09.2018 р.