Ухвала суду № 76628987, 20.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

20 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/637/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача Малащука В.М.,

представника відповідача Фуштея М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003702200 від 26.06.2018 р. в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

12.09.2018 р. до суду надійшло від представник позивача клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №824/637/18-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/12522/17, яка знаходиться на розгляді Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, за касаційною скаргою представника ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик». Клопотання обґрунтоване тим, що у справі №727/12522/17 предметом позову є вирішення питання законності ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/12522/17 від 18.12.2017 р., на підставі якої Головним управління ДФС у Чернівецькій області проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 19.02.2018 р. ГУ ДФС у Чернівецькій області, №229, №230, №231 на підставі наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області від 19.02.2018р. № 108, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат «Хрещатик». Крім того, судом встановлено, що вказана перевірка проведена відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/12522/17 від 18.12.2017 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2018 р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/12522/17 від 18.12.2017 р. залишено без змін.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.04.2018 р. відкрито касаційне провадження на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 березня 2018 року.

Водночас суд звертає увагу, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/12522/17 від 18.12.2017 р. набрала законної сили, а її виконання не було зупинено Верховним Судом.

Крім того, суд звертає увагу, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки 20.08.2018 р. допустив працівників Головного управління ДФС у Чернівецькій області до проведення перевірки без заперечень щодо її проведення, оскарження наказу та дій працівників податкового органу щодо її проведення.

Суд звертає увагу, що оскільки позивач допустив працівників податкового органу до перевірки, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку, а також погодився із висновками, викладеними в акті перевірки, а відтак подальше оскарження підстав проведеної перевірки є необґрунтованим та недопустимим. Тобто допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні податкової перевірки та задоволення позову не призводить до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Вказана правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, яка відображена у рішенні від 10.05.2018 р. справа №806/2127/16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскарження підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зокрема ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/12522/17 від 18.12.2017 р., не може слугувати підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, предметом розгляду якої є перевірка правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення. А тому, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" про зупинення провадження в адміністративній справі №824/637/18-а з вказаних підстав є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 24 вересня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна