Ухвала суду № 76627912, 24.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа №0440/6844/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про витребування доказів по справі №0440/6844/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0440/6844/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

21.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву по справі №0440/6844/18 в прохальній частині якого відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1, а саме: довідки про доходи, отриману за місцем іншого працевлаштування за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про витребування доказів у ОСОБА_1, а саме: довідки про доходи, отриману за місцем іншого працевлаштування за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що відповідно до довідок, наданих позивачу управлінням про розмір суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року загальна сума суддівської винагороди за вказаний період складає 1601681,40 грн. з урахуванням податків та зборів, а отже вищезазначена сума не може бути виплачена позивачці у зазначеному розмірі, а виключно з відрахуванням необхідних податків та зборів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 довідку про загальну суму суддівської винагороди за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року з вирахуванням податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 довідку про доходи, отриману за місцем іншого працевлаштування за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року та довідку про загальну суму суддівської винагороди за період з 02.02.2012 року по 31.12.2017 року з вирахуванням податків та зборів.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова