Рішення № 76627700, 21.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6939/13-а

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості у сумі 267587,81грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р., у справі №815/6939/13-а, у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2018р. у справі №815/6939/13-а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р., та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі №815/6939/13-а, скасовано. Адміністративну справу №815/6939/13-а направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

04.07.2018р. вищеозначена справа №815/6939/13-а надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивач - Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області просить суд стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” заборгованість у сумі 267587,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” узгодженої сими податкової заборгованості по земельному податку у загальному розмірі 267587,81грн.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. прийнято до свого провадження справу №815/6939/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” про стягнення з розрахунокових рахунків заборгованості у сумі 267587,81грн.

Представник відповідача – Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно, письмового відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим розгляд справи здійснюється з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважний представник позивача – ДПІ у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області надав до суду з клопотанням (вхід.№26212/18 від 07.09.2018р.) про розгляд справи за його відсутності, а повноважний представник відповідача - Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та своєчасно, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” 12.06.1996р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом з’ясовано, що Публічне акціонерне товариство “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” на обліку як платник податків перебуває в Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області з 18.01.1995р.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), наданої Публічним акціонерним товариством “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС, зокрема, від 31.01.2013р. за 2013рік, сума земельного податку, що підлягає сплаті, відповідачем самостійно визначено у загальному розмірі 261732,68грн. (помісячно у період з січня 2013р. по листопад 2013р. – у сумі 21811,06грн., у грудні 2013р. - у сумі 21811,02грн.

Між тим, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно Публічним акціонерним товариством “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” у повному обсязі сплачена не була, у зв’язку з чим, та з урахуванням нарахування пені у сумі 93099,37грн., за відповідачем виникла податкова заборгованість по земельному податку у загальному розмірі 267587,81грн., що, у тому числі, підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними обліковими картками платника земельного податку.

Відповідно до п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідноси) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент винесення податкових вимог) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктами 6.2.3, 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Так, судом з’ясовано, що 05.12.2005р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було винесено першу податкову вимогу №1/1317 щодо визначення суми податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у загальному розмірі 45593,14грн., котра своєчасно була отримана керівником ТОВ “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис на корінці означеної податкової вимоги.

12.01.2006р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було винесено другу податкову вимогу №2/19 щодо визначення суми податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у загальному розмірі 43822,19грн., котра своєчасно була отримана керівником ТОВ “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис на корінці вказаної податкової вимоги.

Відповідно до п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати, визначених вказаними податковими вимогами сум податкового боргу, чи їх оскарження, відповідачем суду не надано.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що на початок звітного періоду за Публічним акціонерним товариством “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” рахувався податковий борг за узгодженим грошовим зобов’язанням.

Крім того, судом встановлено, що 01.01.2011р. набув чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010року №2755-VI, відповідно до п.59.5 ст.59 якого у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що за Публічним акціонерним товариством “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” рахувався податковий борг за узгодженим грошовим зобов’язанням, суд дійшов висновку, що контролюючим органом цілком правомірно, з урахуванням положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, платнику податків не виставлялася нова податкова вимога за узгодженим податковим зобов’язанням по земельному податку.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що положення податкового законодавства не встановлюють імперативного обов'язку щодо звернення контролюючого органу з вимогами про стягнення податкового боргу саме в порядку статті 183-3 КАС України, яка визначала особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Аналогічна правова позиція викладено Верховним Судом у Постанові від 07.09.2018р. по справі №826/13744/15.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” заборгованості по земельному податку у сумі 267587,81грн.

Керуючись ст.ст.72-77, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості у сумі 267587,81грн., задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство “Одеській завод радіально-свердлильних верстаків” (65058, м.Одеса, вул.Бугаївська,21, код ЄДРПОУ 05748890) в дохід Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовбова,17, код ЄДРПОУ 39565551) заборгованість по земельному податку у загальному розмірі 267587(двісті шістдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят сім)грн. 81коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.