Ухвала суду № 76627258, 24.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 826/6824/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання зняти арешти,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

10.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, з такими вимогами:

1) визнати протиправними та скасувати:

- постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56199579;

- постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № 56199579;

- постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.04.2018 про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження № 56199579:

- постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19.04.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у межах виконавчого провадження № 56199579;

2) зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- зняти арешти, накладені постановами від 16.04.2018 про арешт майна боржника, а також про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ТОВ «СЗХНО» у:

1) Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луганськ, код фінансової установи: 304795;

2) ПАТ «Промінвестбанк», код фінансової установи: 300012;

3) АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, код фінансової установи: 380805;

4) ПАТ «АКБ «Конкорд», код фінансової установи: 307350;

5) ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, код фінансової установи: 300346;

6) ПАТ «Сбербанк», код фінансової установи: 320627;

7) АБ «Укргазбанк», код фінансової установи: 320478 - а саме: винести у встановленому порядку відповідні постанови про зняття арештів, які у строк, визначений законодавством, направити до банківських установ.

- внести у встановленому порядку відомості про зняття арештів, накладених постановами від 16.04.2018 в межах виконавчого провадження № 56199579, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

3) стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» неправомірно стягнуті кошти у розмірі 270767,38 »

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року справі № 826/6824/18 за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 18.09.2018.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом адміністративного позову та заяви про уточнення позовних вимог встановлено, що позивачем зазначено код Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в ЄДРПОУ, яке відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має місцезнаходження юридичної особи: 93403, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5-Д6/1.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем як місцезнаходження юридичної особи зазначено адресу: 03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 14-а, що не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також суд зазначає, що позивачем до первісного позову подано заяву про уточнення позовних вимог.

Оглядом заяви про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем в заяві про уточнення позовних вимог наведені лише позовні вимоги.

Однак суд зазначає, що надання уточнення позовних вимог передбачає, що первісний позов не має братися судом до уваги.

Таким чином, уточнення позовних вимог передбачає подання до суду уточненого адміністративного позову оформленого у вигляді позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160 КАС України, із зазначенням: найменування суду, до якого подається адміністративний позов; найменування позивача, коду юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; місцезнаходження позивача із зазначенням всіх даних (поштовий індекс, назва області, району, населеного пункту, вулиці, номер будинку); відомих засобів зв'язку відповідача, його офіційної електронної адреси або адреси.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Всупереч зазначених вимог КАС України позивачем до позовної заяви як письмові докази додані копію документа незасвідчені належним чином, а саме: постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.04.2018 ВП № 56199579.

Також, потрібно надати копію приведеної у відповідність із вимогами КАС України позовної заяви та належним чином засвічені копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 120, 122, 123 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу прийняти до провадження.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення учасникам справи відповідно до їх кількості;

- належним чином засвічену копію постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.04.2018 ВП № 56199579.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова