
263/6644/18
2/264/1552/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.07.1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що з липня 2017 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, у теперішній час сторони мешкають окремо один від одного. Вважав, що збереження сім'ї неможливе, а тому просив його шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 19 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.07.1997 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.
Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України та ст.ст. 104, 105,112 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 1997 року в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 30 від 11.05.2018 року (рахунок отримувача 31211206700052, код отримувача 37989721, банк отримувача 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу *;101;22030101;2662507592 судовий збір за позовом Жовтневий районний суд м. Маріуполя) при подачі позову, в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Судове рішення № 76627136, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/6644/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: