
263/6644/18
2/264/1552/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.07.1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачем в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що з липня 2017 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, у теперішній час сторони мешкають окремо один від одного. Вважав, що збереження сім'ї неможливе, а тому просив його шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 19 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19.07.1997 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.
Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України та ст.ст. 104, 105,112 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 1997 року в Маріупольському відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, актовий запис № 151 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 30 від 11.05.2018 року (рахунок отримувача 31211206700052, код отримувача 37989721, банк отримувача 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу *;101;22030101;2662507592 судовий збір за позовом Жовтневий районний суд м. Маріуполя) при подачі позову, в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 76627136, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/6644/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: