
справа №176/1663/18
провадження №2/176/890/18
у х в а л а
24 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря Ханіної М.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та стягувати їх у такому розмірі на собовий рахунок дитини. Стягнути з відповідачіа судові витрати по справі.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився. Від останнього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт, направлений на його адресу з повідомленням про дату час та місце судового засідання, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, ОСОБА_2 повідомлявся про судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада України.
Третя особа, ОСОБА_3, також у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з'явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.
За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Учасники справи не бажають врегулювання спору за участі судді.
Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Одночасно суд вважає можливим встановити строк для подання відзиву та заперечення. Також, суд розяснює, що подання таких документів є правом учасника справи.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 12 жовтня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати сторонни.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 76624076, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1663/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: