Ухвала суду № 76623527, 24.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" вересня 2018 р. Справа № 922/1469/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+», м. Харків (вх. № 1950Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року у справі №922/1469/18, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якої складено 23.07.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів», м.Херсон

до відповідача Приватного підприємства «Магніт+», м.Харків

про стягнення коштів в сумі 501 725,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018р. у справі №922/1469/18 зустрічну позовну Приватного підприємства "Магніт+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про розірвання договору постачання №5 від 12.01.2015 року - повернуто заявнику.

Приватне підприємство «Магніт+» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018р. у справі №922/1469/18 та направити справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Одночасно апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку і поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 року апелянту було повернуто апеляційну скаргу, у зв'язку з ненаданням доказів спати судового збору у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 року апелянту було повернуто апеляційну скаргу, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1469/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 50, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного підприємства «Магніт+» м. Харків про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Магніт+» , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018р. у справі №922/1469/18.

3. Позивачу встановити строк до 10.10.2018 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/1469/18 до розгляду на 18.10.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.