Ухвала суду № 76623516, 24.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"24" вересня 2018 р. Справа № 920/600/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу заявника – ПАТ “Сумиобленерго” (вх. № 1830С/3) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2018 року по справі № 920/600/18 про відмову у видачі судового наказу

за заявою Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми;

до боржників:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Лебедин Сумської області;

про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з першого та другого боржників 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ПАТ “Сумиобленерго” звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 30100116 від 30.11.2014, укладеного між ПАТ “Сумиобленерго” та ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” на підставі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 у справі № 920/600/18 (суддя Соп’яненко О.Ю.) у видачі судового наказу за заявою ПАТ “Сумиобленерго” до боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” (вх. № 1707) відмовлено.

Копію зазначеної ухвали отримано заявником - ПАТ “Сумиобленерго” 17.08.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 40501045991 (а.с. 58).

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Заявник - ПАТ “Сумиобленерго”, 27.08.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв’язку направив до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Сумської області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТОВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів” 40067,24 грн пені, 4638,57 грн 3% річних та 15987,65 грн інфляційних нарахувань, а також судові витрати. Проте заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/600/18 залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ “Сумиобленерго” на підставі чч. 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали апелянт - ПАТ “Сумиобленерго” 18.09.2018 за вх. № 7251 подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 17.08.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення вказаної апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 3 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 1 ч. 1 с. 255, ст.ст. 256, 258, 259, ч. 3 ст. 262, ст.ст. 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ “Сумиобленерго” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2018 у справі № 920/600/18.

3. Встановити іншим учасникам справи (ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” та ТАВ “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів”) строк до 09.10.2018 для надання відзивів на апеляційну скаргу, з наданням доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на « 09» жовтня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.