Ухвала суду № 76623428, 20.09.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 вересня 2018 року Справа № 926/2510/17За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

2) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про визнання недійсним договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Купіна В.Ю. - представник. Довіреність № 93 від 15.08.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про визнання недійсним договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм".

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.08.2017 р.

17.08.2017 р. від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає.

Відповідач 2 подав відзив на позов вх. № 2654 від 17.08.2017 р. в якому позов визнає.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2017 р. в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник позивача звернувся з клопотанням від 05.08.2017 р. про призначення та проведення судової технічної експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

В судовому засіданні 05.08.2017 р. оголошено перерву до 14.09.2017 р.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2017 р. для надання сторонами пропозицій щодо експертної установи, що буде проводити судову технічну експертизу, та переліку питань, які будуть поставленні на дослідження.

02.10.2017 р. представник відповідача 2 звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи для проведення експертного дослідження жорсткий диск марки "Western Digital" № WCC2EJA57854, який був накопичувачем інформації в персональному комп'ютері (інвентарний номер 0000898), що використовувався ОКП "Буковина-Фарм" за Договором технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

Від відповідача 1. надійшли письмові пропозиції щодо порядку призначення експертизи та питань, які мають бути поставленні на дослідження.

В судовому засіданні 02.10.2017 р. представник позивача підтримав клопотання про проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів на наявність програмного забезпечення "Скарб" та встановлення факту надання відповідних послуг за договором технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Яке саме програмне забезпечення "Скарб" містить чи містив накопичував інформації - досліджуваний жорсткий диск марки "Western Digital" № WCC2EJA57854, коли та яким користувачем воно було встановлено (видалено/знищено)?

2. Чи піддавалась інформація, а саме: операційна система, програмне забезпечення та бази даних "Скарб" на досліджуваному накопичувачу будь-яким процедурам з метою модифікації, знищення або спотворення інформації (несанкціоноване втручання в паролі автентифікації користувачів ОС, в системний календар чи базу даних програми "Скарб")? Якщо було несанкціоноване втручання то яким користувачем ОС?

3 Чи є ознаки взаємодії накопичувача інформації жорсткого диску марки "Western Digital" № WCC2EJA57854 з реєстраторами розрахункових операцій із зазначенням фіскальних номерів РРО, в період з 15 квітня 2015 року по 01 квітня 2017 року?

4 Чи використовувався наданий на дослідження накопичувач інформації жорсткий диск марки "Western Digital" № WCC2EJA57854 для обслуговування мережі аптечних закладів в період з 15 квітня 2015 року по 01 квітня 2017 року?

5 Чи міститься (містилась) на накопичувачі інформації досліджуваного жорсткого диску інформація про технічне обслуговування програмного забезпечення "Скарб", а саме: характер, періодичність та об'єм проведених робіт, осіб (із зазначенням їх особистого коду (паролю) автентифікації та доступу), що здійснили таке технічне обслуговування, час та дату проведення такого технічного обслуговування?

14.08.2018 р. до господарського суду Чернівецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надійшов лист № 22040/17-35, в якому експертною установою, у відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 27.07.2011 №804 та від 01.07.1996 №710 та згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 299/5, визначено розмір оплати послуг експертів, що становить 10 296,00 грн. (рахунок № 15372 на оплату вартості проведення експертизи).

До листа додано клопотання експерта якому доручено проведення експертизи в якому судовий експерт, Собков О.В., ознайомившись з ухвалою суду від 02.10.2017 р., зазначив про потребу більш чіткої конкретизації питання № 2 - № 5, які необхідні для надання висновку експерта, оскільки вони потребують роз'яснення та уточнення.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.09.2018 р. та зобов'язано сторони подати відповідні документи.

05.09.2018 р. від позивача та відповідача 2 надійшли письмові уточнення щодо питань № 2 - № 5. Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспада" надійшли докази оплати послуг експертизи відповідно рахунку № 15372 від 02.082018 р.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2018 р. та зобов'язано відповідача 1 подати письмові уточнення відповідних питань.

18.09.2018 р. від відповідача 1 надійшли письмові уточнення щодо питань № 2 - № 5

В судовому засіданні 20.09.2018 р. представник відповідача 2 звернув увагу, що всі подані уточнення ідентичні, але у варіанті який подано представником позивач більш широко розкрито питання № 5.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані уточнення щодо питань № 2 - № 5, приймаючи до уваги, що встановлення факту щодо відсутності чи наявності програмного забезпечення «Скарб» та його супроводження (технічну підтримку) відповідно договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм" матиме значення для вирішення спору по суті, та враховуючи, що для встановлення переліку наданих послуг потребуються спеціальні знання, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору без застосування спеціальних знань для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору. За таких обставин, у справі необхідно призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої, за погодженням з сторонами, вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв'язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 926/2510/17 судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертної установи поставити такі запитання:

1. Яке саме програмне забезпечення «Скарб» містить чи містив накопичувач інформації - досліджуваний жорсткий диск марки «Western Digital» № WCC2EJA57854, коли та яким користувачем воно було встановлено (видалено/знищено)?

2. Чи піддавалась інформація, а саме: програмне забезпечення «Скарб» на досліджуваному накопичувачу будь-яким процедурам з метою модифікації, знищення або спотворення інформації (втручання в паролі автентифікації користувачів ОС, в системний календар чи базу даних програми «Скарб»)? Якщо було втручання то яким користувачем ОС?»

3. Чи міститься (містилась) на накопичувачі інформації жорсткого диску марки «Western Digital» № WCC2EJA57854 інформація щодо реєстраторів розрахункових операцій із зазначенням фіскальних номерів РРО, в період з 15 квітня 2015 року по 01 квітня 2017 року?

4. Чи міститься (містилась) на накопичувачі інформації жорсткого диску марки «Western Digital» № WCC2EJA57854 інформація щодо обслуговування (керування, координації, систематизації, отримання, обробки, пересилання та збереження інформації щодо господарської діяльності) мережі аптечних закладів в період з 15 квітня 2015 року по 01 квітня 2017 року?

5. Чи міститься (містилась) на накопичувані інформації досліджуваного жорсткого диску «Western Digital» № WCC2EJA57854 інформація про технічне обслуговування програмного забезпечення «Скарб», а саме: характер, періодичність та об'єм проведених робіт щодо постачання, передачі, оновлень (розробки/удосконалення комп'ютерної програми, шляхом створення нових редакцій (релізів) програмного забезпечення в рамках версії існуючого ПЗ чи створення нового ПЗ, що може мати іншу назву, внесення змін до програмного коду комп'ютерної програми чи написання нового коду комп'ютерної програми, розширення функціональних можливостей ПЗ, та/або створення та/чи змін комплектів вихідних форм та звітів) програмного забезпечення «Скарб» та чи міститься (містилась) на вказаному накопичувані інформація про осіб, що здійснили таке технічне обслуговування, час та дату проведення такого технічного обслуговування?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи № 926/2510/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Провадження у справі № 926/2510/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "20" вересня 2018 року та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Миронюк