Ухвала суду № 76623323, 19.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2018 р. Справа№ 911/420/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 про розподіл судових витрат на правничу допомогу у розмірі 116 256,31 грн

у справі №911/420/18 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство»

про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу, збору за маневрену роботу та телеграфного збору

за участю представників сторін:

від позивача - Гамарц О.С., довіреність б/н від 15.06.18

від відповідача - ОСОБА_3., довіреність №01-21/13-1 від 11.01.18

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» про стягнення 560 750,40 грн плати за користування вагонами, 502 182,24 грн збору за зберігання вантажу, 1 616,64 грн збору за маневрену роботу, 146,40 грн телеграфного збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2018 (повне рішення складено 08.06.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

08.06.2018 Господарським судом міста Києва було винесено додаткове рішення (повний текст складено 12.06.2018). Відмовлено у покладенні на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 102, 71 грн та судових витрат, що пов'язані із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у розмірі 1153,60 грн., які сплатив та має сплатити Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» у зв'язку з розглядом справи № 911/420/18.

11.07.2018 відповідач - ДП «Макарівське лісове господарство», подав апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у даній справі. Просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове, яким покласти на позивача судові витрати на правничу допомогу, які сплатило та має сплатити ДП «Макарівське лісове господарство» у зв'язку із розглядом даної справи.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.07.18 апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18 та призначено справу до розгляду на 05.09.2018.

При відкритті апеляційного провадження позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Учасникам справи надано строк для подання заяв, клопотань в порядку підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 справу №911/420/18 відкладено до 19.09.2018.

В судовому засіданні 19.09.2018 представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви відповідача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 102, 71 грн та судових витрат, що пов'язані з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у розмірі 1 153,60 грн.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції виходив з того, що довіреність видана ОСОБА_3 як фізичній особі громадянину, а не адвокату, доказів, що він здійснював представництво як адвокат не надано, в договорі відстунє посилання на конкретну справу, в якій буде надаватись допомога, акт здачі-прийняття виконаних робіт не підписаний.

Наведені висновки суду першої інстанції відповідають, зокрема правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №914/2414/17 про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов'язково містити вказівку, що представник є адвокатом.

Водночас, як встановлено судовою колегією, ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 справу №908/1101/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю відступу від висновку Верховного Суду, здійсненому в раніше ухваленій постанові у справі №914/2414/17.

Наразі, справу №908/1101/17 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.10.2018.

У судовому засіданні 19.09.2018 представники сторін проти зупинення провадження у даній справі не заперечили.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі приписів п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, дослідивши докази та обставини, на яких грунтується апеляційна скарга відповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду справи №908/1101/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1101/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №911/420/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська