Ухвала суду № 76622807, 24.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 915/319/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 47),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" (54017, м.Миколаїв, пр-т. Центральний, 93-В),

про: стягнення штрафу та пені у сумі 40 000 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп" про стягнення 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 03.06.2015 №45-р/к у справі № 64/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.06.2017 у справі №915/319/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2018 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017, з подальшим переданням справи до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Ухвалою від 30.08.2018 справу №915/319/17 прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. Судом постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., рекомендовано позивачу за три дні до дати судового засідання подати до господарського суду письмові докази на підтвердження обставин: чи було доведено Рішення АМК до відома Товариства, і, якщо було, то коли саме та в який спосіб; чи мало місце оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі, роз'яснено відповідачу його право подання до господарського суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.09.2018 на адресу суду надійшли пояснення позивача за вих. №71-02/692 від 05.09.2018, якими позивач просить суд: письмові пояснення залучити до матеріалів справи, підготовче засідання у справі провести за відсутності позивача, повідомити позивача про дату та час розгляду справи по суті, розгляд справи по суті здійснити за участю позивача, стягнути з ТОВ «Бізнес Інвест Групп» в дохід Державного бюджету України 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені, за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2015 №45-р/к у справі №64/2-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», судові витрати віднести за рахунок відповідача, видати та направити відділенню наказ.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 24.09.2018 не направив, про причини його нез'явлення суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Так, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі № 915/319/17 надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна) 93-В та повернуто поштовим відділенням без вручення з довідкою "за закінченням терміну зберігання" (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 54001 34087559).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 25 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький