
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 вересня 2018 року Справа № 915/856/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", 02092, вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ,
в особі Ольшанської філії приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", 54028, вул. Новозаводська, 4-А, а/с 177, м. Миколаїв,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ", 57113, вул. Промислова, 7, смт. Ольшанське, Миколаївська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, 01135, Київ, проспект Перемоги, 14
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: мале приватне підприємство "Іній", 57113, вул. Шкільна, 30, кв.12, смт. Ольшанське, Миколаївська область,
про витребування із чужого незаконного володіння залізничних колій №№ 12, 13 (за технічним паспортом №№ 52, 53),
за участі представників учасників справи:
від позивача: Петручок В.В., довіреність №188 від 27.03.18
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Ємельяненко І.О. - керівник,
встановив:
04.08.2016 Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Ольшанської філії) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" (далі -ТОВ "Транссклад ОМ"), третя особа Мале приватне підприємство "Іній" про витребувати із незаконного володіння ТОВ "Транссклад ОМ" залізничних колій №№12,13 (за технічним паспортом №№52,53) на свою користь.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.06.2018 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017, з подальшим переданням справи до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/856/16 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 30.08.2018 справу №915/856/16 прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. Судом постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2018, рекомендовано позивачу за три дні до дати судового засідання подати до господарського суду письмові докази на підтвердження: наявності права власності та особи, уповноваженої розпоряджатися спірним нерухомим майном, на момент підписання акту від 27.10.1977р., складеного на виконання Постанови Ради Міністрів Української РСР №477 від 12.09.1977р., згідно якого залізничні колії №№12, 13, які знаходились на балансі УПТК тресту „Миколаївводбуд", поставлені на баланс Ольшанського ППЗТ; обставин правомірності підписання актів; обставин наявності або відсутності повноважень у Міністерства транспорту України у прийнятті наказу №746 від 30.10.2001р., яким Київ-Дніпровське державне міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту перетворене у ВАТ "Київ - Дніпровське МППЗТ" та яким передано нерухоме майно, серед іншого колії №№12, 13, у його власність; обставин наявності чи відсутності повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області щодо передачі до статутного фонду створеного ВАТ "Миколаївводбуд" спірного нерухомого майна відповідно до його рішення №138 від 28.12.1995р. згідно змін до переліку нерухомого майна від 24.09.2008р.
Ухвалою суду також роз'яснено відповідачу його право на подання до господарського суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Усі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
10.09.2018 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення від 04.09.2018 з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.06.2018, якими учасник справи просить суд позовну заяву ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» задовольнити повністю.
Зазначені пояснення третьою особою надіслано іншим учасникам справи, про що свідчать накладні ДП «Укрпошта» від 05.09.2018 (т. 6, а.с.105-111).
24.09.2018 відповідачем подано до господарського суду відзив від 20.09.2018 з підтверджуючими доказами та доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.
Відзивом від 20.09.2018 відповідач вважає доводи позивача надуманими, а позовні вимоги безпідставними.
Відповідачем також подано до суду заяву від 24.09.2018 про розгляд справи без представника відповідача.
В судовому засіданні 24.09.2018 представник позивача повідомив, що позивач від позову не відмовляється, відзиву відповідача станом на дату судового засідання не отримано, додаткові пояснення відсутні.
Керівником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МПП "Іній" додаткових пояснень суду не надано, клопотань не заявлено.
Станом на момент проведення підготовчого засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження пред'явлених позовних вимог.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/856/16.
2. Призначити справу №915/856/16 до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 10.00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. Повідомити учасників провадження у справі про призначення судового засідання.
4. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
5. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і підписано 24 вересня 2018 року.
Суддя В.О.Ржепецький
Судове рішення № 76622771, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/856/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: