Ухвала суду № 76622327, 24.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/4412/15

Суддя Бєлік В.Г. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О.

у справі: за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Чумаченко Тетяни Василівни, м. Дніпро

про стягнення 13 345,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Чумаченко Тетяни Василівни про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 28.05.2012 у розмірі 13 345,86 грн., з яких: 7 842,72 грн. основний борг, 1 467,90 грн. пеня, 3 885,88 грн. інфляційні втрати, 149,36 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чумаченко Тетяни Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" - 7 842,72 грн. основного боргу, 1 075,28 грн. пеню, 103,14 грн. 3% річних, 3 272,81 грн. інфляційних втрат, 1 683,00 грн. судового збору, про що видати наказ.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 31.07.2015.

19.09.2018 Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Є.О., в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича з примусового виконання наказу № 904/4412/15 від 31.07.2015 - незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича у виконавчому провадженні № 54215891 про повернення виконавчого документу стягувачу;

- зобов'язати старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорного Євгена Олеговича вжити всіх можливих заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі, звернути стягнення на майно Чумаченко Тетяни Василівни, для виконання останньою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 по справі №904/4412/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №696 від 19.09.2018 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Золотарьової Я.С., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, скаргу на дії ДВС передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Дана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Стягувачем (скаржником) на підтвердження відправлення сторонам копії скарги і доданих до неї документів надано лише фіскальні чеки №№ 01536410145406, 01536400145405 від 05.09.2018. Однак, відсутній опис вкладення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяв і додані до неї документи повертаються заявникові, про що виноситься ухвала.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі чи прийняття до розгляду відповідного клопотання.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права сторони на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати сторін про подання заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене заявником до призначення до розгляду у судовому засіданні заяви. Отже, призначення до розгляду заяви до виконання заявником вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Таким чином, скарга подана стягувачем (скаржником) без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Стягувачу (скаржник) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати:

- належні докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів сторонам;

Роз'яснити Стягувачу (скаржник), що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 24.09.2018

Суддя В.Г. Бєлік