Ухвала суду № 76622301, 24.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018м. ДніпроСправа № 922/2308/18

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84; ідентифікаційний код 03351823)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24; ідентифікаційний код 34859575)

про стягнення 2 343 027 грн. 58 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №2308/18 від 20.08.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" 2 343 027 грн. 58 коп. - заборгованості за договором від 06.03.2017р. № 044-2 про надання послуг з вивезення загальноміського сміття, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава транспортними засобами та персоналом позивача строком до 31 грудня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2018р. позовну заяву з доданими до неї документами на підставі статті 31 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.08.2018р., місцезнаходженням відповідача ТОВ "Механізований будівельний центр" (код ЄДРПОУ 34859575) є: 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24.

До Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява з доданими до неї додатками надійшла 17.09.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення від 16.08.2018р. та фіскальний чек від 16.08.2018р., свідчать про направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", а саме: 61020, м. Харків, пр. Любові Малої, 93, тоді як доказів направлення копії позову з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24, позивачем до позову не надано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу в особі його структурного підрозділу листом з описом вкладення.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позивачем не надано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Приписами пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надання суду належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення та фіскальний чек); надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надання інформації щодо попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надання інформації щодо подання чи не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" про стягнення 2 343 027 грн. 58 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24 (поштовий опис вкладення та фіскальний чек);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати інформацію щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати інформацію щодо подання чи не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко