Ухвала суду № 76621476, 21.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/21318/17

Номер провадження: 22-ц/791/1452/18

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Думанського Романа Вікторовича, діючого в інтересах дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" приватного підприємства "Еліна", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія"),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від03 січня 2018 року скаргу було задоволено. Суд ухвалив зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. вчинити дії щодо звернення стягнення на усе нерухоме майно і земельні ділянки, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ "Оздоровчій комплекс "Енергія" у порядку і строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

На зазначену ухвалу адвокатом Думанським Р.В., діючим в інтересах дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" приватного підприємства "Еліна", подана 14 вересня 2018 року апеляційна скарга. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою, з якою він ознайомився лише 07.09.2018 року, вирішено питання про його права та інтереси, оскільки вирішувалось питання щодо можливості звернення стягнення на майно дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" ТОВ "Оздоровчій комплекс "Енергія", який внесено до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення і відпочинку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржувану ухвалу постановлено 03.01.2018 року, з нею скаржник ознайомився 07.09.2018 року.

Апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення скаржнику.

А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн (підпункт 9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому є помилковим посилання скаржника на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", оскільки як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) є обов'язковою сплата судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Думанському Роману Вікторовичу, діючому в інтересах дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" приватного підприємства "Еліна", строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від03 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката Думанського Романа Вікторовича, діючого в інтересах дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" приватного підприємства "Еліна", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від03 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1452/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік