Ухвала суду № 76620615, 21.09.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3916/18

Провадження № 1-кп/484/400/18

Кримінальне провадження № 12018150110001879

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

прокурора - Рибачук М.Б.

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Габун А.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.12.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, затриманого 25.07.2018 року, строк тримання під вартою закінчується 25.09.2018 року, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018150110001879 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 28.09.2018 року, 11.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони, потерпілу.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; з повідомленням потерпілої.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_2 під вартою. Зокрема: відсутність роботи, а відповідно і заробітку; негативна репутація, зловживання алкогольними напоями. Спільне проживання з потерпілою, щодо якої він застосовував домашнє насильство, перспектива суворого покарання в сукупності можуть призвести до перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних обов'язків та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 раніше не судимий; має постійне місце проживання; потерпіла його простила.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на потерпілу тощо. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, характером обвинувачення, сумісним проживанням з потерпілою, схильністю до вживання алкоголю, агресивністю.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілої на 28 вересня 2018 року, 11.30 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 листопада 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: