Ухвала суду № 76620414, 18.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №453/404/17

пр № 2-а/464/197/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа: Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та припинення рішень, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

17.09.2018 з Миколаївського районного суду Львівської області до суду скеровано заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі шляхом встановлення відповідальності вчинити певні дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом Сколівської ДНК Ботлоком В.І.; надання інформації на запити про наявність грошових вкладів Пенсійним фондом та нотаріусом Ботлоком В.І.; зобов'язання Стрийського МБТІ, Верхньосиньовидненської селищної ради видати Акти обстежень від 10.02.2016, 14.09.20115, 18.09.2015; здійснити реєстрацію частин об'єктів нерухомого майна.

18.09.2018 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову по даній справі, поданої у Миколаївський районний суд Львівської області, Сихівським районним судом Львівської області.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така подана без додержання вимог 152 цього Кодексу та її слід повернути заявнику.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити найменування суду, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заявником заяві про забезпечення позову зазначених вимог не додержано у повному обсязі. Так, зокрема не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, предмет позову. Натомість зазначено дані лише позивачів.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, відтак таку необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 241, 248, 256, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Б.Р. Мичка