Рішення № 7662014, 24.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2- 2502/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24 жовтня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Єжові Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідводу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідводу, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов’язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» - юрисконсульт ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 3 у будинку № 12, розташованому по вулиці Матросова у м. Макіївці, і йому відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідач тривалий час не виконуює умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 вересня 2005 р. по 1 вересня 2008 р. вони мають борг у сумі 1168, 67 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1168, 67 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 мешкає в квартирі № 3 у будинку № 12 розташованому по вулиці Матросова в Кіровському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку комунального підприємства «Металург». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідач не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання - КП «Макіївський мі-ськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводока-нал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 вересня 2005 року і на 1 вересня 2008 р. борг становить 1168, 67 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 вересня 2005 р. по 1 вересня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївський міськводоканал" заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1168, 67 грн., яка підлягає* стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївський міськводоканал" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 вересня 2005 року по 1 вересня 2008 року в сумі 1168, 67 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1198, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.