Ухвала суду № 76618732, 21.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5980/18

№ провадження 1-кс/646/5596/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000401 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №42018220000000401 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області діючи спільно з місцевими мешканцями, діючи на території різних районів, на території Харківської області, здійснюють протипавне вилучення - крадіжку труб іригаційної системи, які перебувають на балансі державних та комунальних підприємств, шляхом їх викопування та землі на території сільськогосподарських угідь, а в подальшому розпоряджаються вказаним майном, шляхом здачі на металобрухт, за що одержують грошові кошти. Проведеними заходами встановлено, що протиправної діяльності причетні працівник Харківського ВП ГНУП в Харківські області ОСОБА_2 та колишній працівник поліції ОСОБА_3, які діючи за попередньою змовою у групі осіб безпосередньо організовують та координують вказану незаконну діяльність на території Зміївського, Куп'янського, Балаклійського та інших районів Харківської області, шляхом координації діяльності великогабаритної вантажної техніки на місці крадіжки металевих виробів та пошуку місць збуту викраденого майна. Також, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, учасники протиправної групи осіб, зловживають своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та домовляються з керівництвом районних відділів поліції про невжиття заходів, пов'язаних з виявленням крадіжок та притягненням винних осіб, внаслідок чого законним інтересам підприємств - власників майна, спричиняються збитки у великих розмірах. Вказані обставини в повній мірі підтверджуються здобутими під час досудового слідства доказами, а саме протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з 09.05.2018 по 13.05.2018 стосовно ОСОБА_2 Злочинні наміри, обставини вчинення злочину та ступінь зорганізованості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 З'ясовано, що групою вказаних осіб за попередньою змовою викрадено сталеву трубу магістрального трубопроводу зрошувальної системи в радгоспі «Московський».

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий до суду не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000401 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до довідок №544, №545 від 06.09.2018 року Балаклійського міжрайонного управління водного господарства вказана сталева труба інвентарний номер 10640046, реєстраційний номер майна 38332516.10. УСЛЖЧУ099, за вартістю металобрухту 174943,10 грн (вартість відновлення становить 359183 грн) належать на праві власності та перебувають на балансі Балаклійського міжрайонного управління водного господарства.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду місця події від 29.08.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 29.08.2018 року. Копією витягу з ЄРДР від 08.06.2018 року, кримінальне провадження №12018220370001149, за фактом крадіжки металевої труби в період з 05.06.2018 по 06.06.2018 року загальною довжиною 122 метри за адресою: Харківська область Куп'янський район, поблизу автодороги «Купянськ-Сеньково», чим спричинила Балаклійському міжрайонному управлінню водного господарства матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000401 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово - товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість сталевої труби магістрального трубопроводу «Московський» діаметром 720 мм в кількості 296 метрів станом на 12.09.2018 (інвентарний номер 10640046, реєстраційний номер майна 38332516.10. УСЛЖЧУ099)?;

-який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок знищення, пошкодження або протиправного відчуження цього майна - сталевої труби магістрального трубопроводу «Московський» діаметром 720 мм в кількості 296 метрів, інвентарний номер 10640046, реєстраційний номер майна 38332516.10. УСЛЖЧУ099)?

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалову Є.Є. та надати необхідні документи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу Шаповалову Є.Є., прокурору у кримінальному провадженні Шевченку В.О., або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська