Рішення № 76617676, 21.09.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
21.09.2018
Номер справи
212/4679/18
Номер документу
76617676
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 212/4679/18

2/212/2237/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 20583,78 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 21.02.2017 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, шляхом надання оферти (Пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до заяви-пропозиції №25009759/980 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. та відкрито відповідний рахунок № НОМЕР_2, щодо його обслуговування. Договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та умовами Тарифного пакету «Кредитна карта». Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах договору. Банк звертався до ОСОБА_2 із вимогою про дострокове повернення кредитних коштів у зв'язку із простроченням виплати заборгованості, проте вона залишилась проігнорованою. Заборгованість відповідача станом на 21.02.2017 року становить 20583,78 грн. і складається з наступних сум: 6999,95 грн.- заборгованість за Договором; 7276,12 грн. - прострочена заборгованість за Договором; 3138,85 грн. - прострочені нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором; 1465,83 грн. - пеня за прострочений кредит; 566,48 грн. - пеня за нараховані прострочені відсотки; 327,45 грн. - нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором; 720,00грн. - штраф за кожен мінімальний пропуск платежу; 89,10 грн. - комісія за РКО та СМС.

25 липня 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та ухвалою суду від 21 вересня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на підставі Заяви (Пропозиції)НОМЕР_4. Відповідачубуло відкрито рахунок НОМЕР_3 з кредитним лімітом 20 000,00грн., відповідно до умов тарифного пакету «Кредитна Картка», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних та 60% - в разі прострочення заборгованості, на строк 365 календарних днів, із встановленням пільгового періоду 55 дні (а.с.11-13,24).

Відповідач підтвердив, що отримав від Банку примірник Правил та Тарифів в дату підписання ним Пропозиції, а також отримав Картку та ПАН Картки йому відомий (Розділ IV Заяви(Пропозиції). (а.с.13).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.17.16 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», погашення заборгованості за поточним рахунком з використанням платіжної картки з встановленими кредитною лінією/овердрафтом здійснюється шляхом внесення на поточний рахунок з використанням платіжної картки готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. При цьому, банк самостійно шляхом здійснення договірного списання, здійснює розподіл коштів на погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією.

Пунктом 4.17.17 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», передбачено, що клієнт зобов'язаний забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки суму обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Сума обов'язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, може бути вказана у виписці, надіслана в смс або повідомлена клієнту співробітником банку у відділенні. У випадку порушення клієнтом умов цього пункту, клієнт є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань щодо сплати обов'язкового мінімального платежу, а несплачена сума обов'язкового мінімального платежу є простроченою заборгованістю клієнта в наступний робочий день банку, що йде за днем, призначеним для сплати обов'язкового мінімального платежу, що визначається згідно з умовами цього пункту.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 29-32) заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 03.04.2018 року становить в сумі 20583,78 грн., яка складається з: 6999,95 грн. - заборгованість за Договором; 7276,12 грн.- прострочена заборгованість за Договором; 3138,85 грн. - прострочені нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором; 1465,83 грн. - пеня за прострочений кредит; 566,48 грн. - пеня за нараховані прострочені відсотки; 327,45 грн. - нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором; 720,00 грн. - штраф за кожний пропуск мінімального платежу; 89,10 грн. комісії за РКО та СМС.

Такий розрахунок відповідач не спростував належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.76-78,81,83 ЦПК, а тому суд приймає його за основу суми боргу.

Проте завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з цим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 720,00 гривень не підлягає задоволенню оскільки одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст.61 Конституції України, про що зазначено у правовому висновку постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Зазначена правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 6 лютого 2018року у справі № 1521/5041/12-ц, в постанові від 18квітня 2018року у справі № 705/6051/15-ц, та в постанові від 16 травня 2018 року по справі № 548/264/15-ц, яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Врахувавши наведене та відповідно до статті 549 ЦК України Верховний Суд України зазначив, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач в порушення умов договору кредит не повернув, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 19863,78 грн., яка складається з: 6999,95 грн. - заборгованість за Договором; 7276,12 грн.- прострочена заборгованість за Договором; 3138,85 грн. - прострочені нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором; 1465,83 грн. - пеня за прострочений кредит; 566,48 грн. - пеня за нараховані прострочені відсотки; 327,45 грн. - нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена Договором; 89,10 грн. комісії за РКО та СМС, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених, виходячи з такого розрахунку: (заявлено суму у розмірі 20583,78 грн., задоволено на суму 19863,78 грн.) 1762,00 грн.- сплачений при подачі позову до суду судовий збір х 19863,78 грн./ 20583,78 грн.= 1700,37 грн.)

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6, код ЄДРПОУ 21580639, заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 21.02.2017 у розмірі 19863,78 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 78 копійок); судові витрати на оплату судового збору в сумі 1700,37грн. (одна тисяча сімсот гривень 37 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано 21 вересня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76617676 ?

Документ № 76617676 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76617676 ?

Дата ухвалення - 21.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76617676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76617676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76617676, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 76617676, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 76617676 відноситься до справи № 212/4679/18

Це рішення відноситься до справи № 212/4679/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76617675
Наступний документ : 76617677