Ухвала суду № 76617552, 20.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5296/18

Провадження № 2-н/210/760/18

У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває вищевказана заява.

Разом з заявою про видачу судового наказу, заявник подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого ОСОБА_3 вказує, що він є безробітним, перебуває на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, де отримує малу соціальну допомогу, крім того переніс дві клінічні операції.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності ч. 3 вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Крім цього, з урахуванням недопущення порушень положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Викладені у клопотанні доводи заявника про складне матеріальне становище матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко