
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5296/18
Провадження № 2-н/210/760/18
У Х В А Л А
іменем України
"20" вересня 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді перебуває вищевказана заява.
Разом з заявою про видачу судового наказу, заявник подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого ОСОБА_3 вказує, що він є безробітним, перебуває на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, де отримує малу соціальну допомогу, крім того переніс дві клінічні операції.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У відповідності ч. 3 вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Крім цього, з урахуванням недопущення порушень положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.
Викладені у клопотанні доводи заявника про складне матеріальне становище матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору під час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 76617552, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 210/5296/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: