Рішення № 76617074, 20.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/390/18

Справа №754/1532/17

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, цивільна справа №754/1532/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернута до Деснянського районного суду міста Києва для дооформлення.

В судове засідання по розгляду питання про постановлення додаткового рішення з'явилась представник позивача, проти постановлення додаткового рішення не заперечувала.

Інші сторони в судове засідання по розгляду питання про постановлення додаткового рішення не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливим розглянути у відсутності сторони позивача питання про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно певних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Позовна заява містить вимоги про стягнення з КНП «КДЦ» Деснянського району м.Києва на користь позивача моральну шкоду в розмірі 151 700,00грн; стягнення з КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 26000,00грн; визнання неправомірними дії КНП «КДЦ» Деснянського району м.Києва щодо надання стоматологічних послуг лікарями без ліцензії медичну практику у кабінетах на вул.Матеюка, 3; заборонити КНП «КДЦ» Деснянського району м.Києва надавати медичні стоматологічні послуги; визнати недійсними, скасувати, анулювати накази прийняття на роботу, розірвати трудові відносини з медичними сестрами, лікарями та начальником кадрів стоматологічного відділення філії 3 КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва по вул. Матеюка, 3.

Зважаючи на те, що дані вимоги розглядалися судом, описова та мотивувальна частини рішення містять посилання та висновки щодо відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, учасниками справи надавалися свої пояснення, суд вважає за необхідне вирішити дані вимоги шляхом постановлення додаткового рішення суду, зазначивши належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва у вступній та резолютивній частинах рішення та вирішити і зазначити у резолютивній частині рішення, що у позовних вимогах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 151 700,00грн; стягнення з КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26000,00грн; визнання неправомірними дії КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва щодо надання стоматологічних послуг лікарями без ліцензії медичну практику у кабінетах на вул. Матеюка, 3; заборонити КНП «КДЦ» Деснянського району м.Києва надавати медичні стоматологічні послуги; визнати недійсними, скасувати, анулювати накази прийняття на роботу, розірвати трудові відносини з медичними сестрами, лікарями та начальником кадрів стоматологічного відділення філії 3 КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва по вул. Матеюка, 3 - відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постановити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди додаткове рішення.

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 151 700,00грн; стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26000,00грн; визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва щодо надання стоматологічних послуг лікарями без ліцензії медичну практику у кабінетах на вул.Матеюка, 3; заборонити Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва надавати медичні стоматологічні послуги; визнання недійсними, скасувати, анулювати накази прийняття на роботу, розірвати трудові відносини з медичними сестрами, лікарями та начальником кадрів стоматологічного відділення філії 3 КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва по вул. Матеюка, 3 - відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва.

Позивач: ОСОБА_2, 1945року народження, місце проживання за адресою: 02232, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 04136, АДРЕСА_2.

Відповідач: Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, місце знаходження: м.Київ, вулиця Закревського, 81/1

Суддя В.В. Бабко