Ухвала суду № 76616734, 21.09.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2444/18

номер провадження 6/695/103/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 12907,54 грн.

За вказаним рішенням Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області були видані виконавчі листи, які звернуті до виконання.

У зв'язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку правонаступнику передані всі права та обов'язки АБ «Експрес-Банк»

03.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53678466 від 03.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до рішення суду від 8.07.2008 року.

Окрім того 25.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП №51584733 відносно боржника ОСОБА_3

Таким чином, з метою реалізації своїх прав, для повторного звернення до органів державної виконавчої служби заявник звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони стягувача.

У судове засідання представник заявника не з'явився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно норм ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року, банку правонаступнику передані всі права та обов'язки АБ «Експрес-Банк».

Отже заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Акцонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах. 37390000028320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-817/2008 від 03.07.2008 року Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за позовом публічного акціонерного товариства «Акцонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.