Рішення № 76616230, 18.09.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1140/18

Провадження № 2/382/584/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Воробей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрому після вточнення позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько- ОСОБА_4. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді будинку за АДРЕСА_1. 21 грудня 1991 року його батько склав заповіт, згідно котрого заповідав йому належний батьку будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( в минулому № 17). Спадщину він прийняв шляхом постійного проживання разом з батьком на час відкриття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок він не має можливості, оскільки свідоцтво про право власності втрачене, в зв"язку з чим просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так, обставини, зазначені позивачем, підтверджуються актом обстеження, (а.с. 12), з котрого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, власник будинку ОСОБА_4 по день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_3 р. проживав разом із сином ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 1218,1235,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Яготинської міської ради Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, 67 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1, що належав його батьку-ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.