Ухвала суду № 76615634, 19.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2018

Справа № 320/6816/18

Провадження № 2-з/320/98/18

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В. з секретарем с/з Луценко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.11.1999 року по теперішній час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних стосунків вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі, 26.00.2007 року, за спільні гроші подружжя, була придбана квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року. Позивачка зазначає, що шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач погрожує їй продати квартиру, а тому в цілях забезпечення позову вона просить суді накласти арешт на спірну квартиру.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано перелічене вище нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року, Витягом про реєстрацію про право власності не нерухоме майно на нерухоме майно від 27.07.2007 року.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_2 щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова