Ухвала суду № 76613520, 20.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2018 р.Справа № 591/3227/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018р. по справі № 591/3227/18

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначене рішення позивачкою подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення.

В обгрунтування підстав пропуску строків ОСОБА_1 зазначила, що справу 591/3227/18 Зарічним районним судом м. Суми розглянуто у письмовому провадженні без виклику сторін, копію судового рішення позивачка не отримавла, а про прийнятта судового рішення вона дізналась лише 30.08.2018 р. з Єдиного дердавного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 05.07.2018 р., проте, як зазначає позивачка, вона про цю постанову дізналася лише 30.08.2018 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим 31.08.2018 р. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Докази, які підтверджують, що позивачка знала про судове рішення раніше, у матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим задовольняє клопотання апелянта та поновлює ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018 р. по справі № 591/3227/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018р. по справі № 591/3227/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді В.Б. Русанова Л.В. Курило