Постанова № 76613322, 19.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/323/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Дата і місце ухвалення: 12.03.2018р., м.Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 грудня 2017 року №0190131305, №0198141305 та №0190261305.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. в поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманих з них податків (форма №1ДФ) за 4 квартал 2016 року ознаку доходу ОСОБА_2 вказав « 114 - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеню споріднення». Якщо дохід був би отриманий позивачем у спадщину (подарований) від члена сім'ї першого ступеню споріднення, згідно наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, нотаріус мав би вказати ознаку доходу «113», а не « 114». Так як ОСОБА_2 не подала до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відобразила в ній суми доходу у вигляді вартості отриманого у дарунок майна в розмірі 110 335 грн. контролюючим органом правомірно прийнято спірні податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та нараховано штрафні (фінансові) санкції.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та ухвалення нового судового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є законність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 21 грудня 2017 року:

- №0190131305, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 6895,94 грн. (з яких: 5516,75 грн. - за податковим зобов'язанням, 1379,19 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- №0198141305, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- №0190261305, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 2068,78 грн. (з яких: 1655,02 грн. - за податковим зобов'язанням, 413,76 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту від 30.11.2017 року №1758/15-32-13-05/НОМЕР_1 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

У висновках вказаного акту перевірки зафіксовано порушення позивачем: п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п. «в» п.176.1 ст.176, ст.179.1 ст.179 ПК України, що виразилося у неподанні податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік; п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164, п.167.2 ст.167, п.п.174.2.2 п.174.2 ст.174, п.179.1, п.179.7 ст.179 ПК України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 5516,75 грн. за 2016 рік; п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179, п.п.1.2, п.п.1.4 та 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого донарахований військовий збір в сумі 1655,02 грн. за 2016 рік.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що згідно службової записки відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Суворовському районі м.Одеси управління податків і зборів ГУ ДФС в Одеській області №395/11/15-32-13-11 від 31.10.2017р., згідно відомостей центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, даних податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податків за 4 квартал 2016 року за формою 1-ДФ, поданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. громадянка ОСОБА_2 отримала дохід за ознакою « 114» - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

У відповідь на запит ГУ ДФС в Одеській області №67/11/15-32-13-11 від 09.08.2017 року про надання інформації щодо ступеня споріднення по фізичній особі ОСОБА_2 по доходу, відображеному у відомості про одержані доходи та сплачений податок з доходів фізичних осіб у 4 кварталі у 2016 року (за формою №1ДФ), нотаріус Русских С.Б. листом №397/01-16 від 29.08.2017 року повідомила, що у справах приватного нотаріуса зазначена інформація відсутня, тому подано ознаку доходу - 114.

За податковою адресою позивача з метою декларування доходів отриманих у 2016 році позивачу було надіслано запрошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який було повернуто «за закінченням терміну зберігання».

За висновками контролюючого органу дохід в сумі 110 335 грн. не відображено ОСОБА_2 у річній податковій декларації та з нього самостійно не сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 грудня 2017 року №0190131305, №0198141305 та №0190261305, дійшов висновку, що у позивача відсутній обов'язок щодо подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік та, відповідно, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, на підставі п.п. «а» п.п. 174.2.1 п.174.2 ст. 174, п.179.2 ст.179 ПК України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування, за яким дарувальник ОСОБА_4 передав безоплатну у власність, а обдарована ОСОБА_2 прийняла як дарунок належну дарувальнику на праві приватної власності 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оціночна вартість квартири становить 110 335 гривень.

Договір дарування від 17.11.2016 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., яка, на виконання вимог п.174.4 ст.174 ПК України, подала до контролюючого органу податкову інформацію. В поданому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2016 року ознаку доходу ОСОБА_2 нотаріус Русских С.Б. зазначила « 114» - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

На запит з цього приводу податкового органу №67/11/15-32-13-11 від 09.08.2017 року про надання інформації щодо ступеню споріднення по ОСОБА_2 по доходу відображеному у відомості за формою №1ДФ, Русских С.Б. 29.08.2017 року була надана відповідь №397/01-16, в якій вона зазначила про відсутність у справах приватного нотаріуса зазначеної інформації.

Отримавши податкову інформацію від приватного нотаріуса про отримання позивачем у подарунок 1/5 частини квартири від ОСОБА_4, який не є членом сім'ї першого ступеню споріднення, контролюючим органом за результатами проведеної перевірки зроблено висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства, що виразилося у неподанні податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік та, відповідно, не сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_2, яка отримала нерухоме майно, є матір'ю ОСОБА_4

Відповідно до п.168.2.1 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом (п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України).

Пунктом 174.6 статті 174 ПК України встановлено, що об'єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Доходи у вигляді дарунка, нараховані (виплачені, надані) платнику податку юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, оподатковуються на загальних підставах, передбачених цим розділом для оподаткування додаткового блага.

Згідно п.п.14.1.263 п.14.1 ст.14 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України встановлено, що об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою - об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Відповідно до п.174.3. ст.174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПКУ визначено, що обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

На підставі вказаних норм ПК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутній обов'язок щодо подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2016 рік та, відповідно, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Колегія суддів враховує, що станом на дату прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу була наявна податкова інформація від приватного нотаріуса Русских С.Б. щодо отримання позивачем доходу від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення, однак, оскільки в судовому порядку встановлено протилежне, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 21 грудня 2017 року №0190131305, №0198141305 та №0190261305 не можуть бути визнанні судом обґрунтованими, а тому правомірно їх скасовано судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов