Ухвала суду № 76613051, 20.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5737/16 Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Київської міської ради, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10 березня 2016 року № 212/212 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд"; вирішити питання про розподіл судових витрат, шляхом стягнення з місцевого бюджету Київської міської ради на користь позивача витрат на правову допомогу, які складають 4 409,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 10 березня 2016 року №212/212 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Київську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30 листопада 2015 року (зареєстроване 30 листопада 2015 року за вхідним № 08/М-11690) з урахуванням висновків даної постанови.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 960,80 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень вісімдесят копійок), з яких 551,20 грн. - судовий збір, 4 409,60 грн. - витрати на правову допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 січня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено.

Виправлено описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року, наступним чином: виключено із пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року слова "…з Державного бюджету України…"; доповнено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року пунктами 5 та 6 такого змісту:

"5. Встановити Київській міській раді строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.6. Попередити Київську міську раду про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року скасовано, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним рішення закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

30 липня 2018 року суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ухвалою прийняв справу № 826/5737/16 до провадження та призначив справу на 20 вересня 2018 року на 10:30 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За приписами ч. 2, 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи та продовження на п'ятнадцять днів строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 243, 248, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним рішення.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним рішення на п'ятнадцять днів.

Повідомити про відкладення розгляду справи учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2018 року 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 21.09.2018 року.