Постанова № 76612730, 20.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 рокусправа № 804/4648/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененко Я.В.

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (суддя - Сидоренко Д.В.) у справі №804/4648/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Катченко Владислава Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/297 від 25.05.2018 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 446760,00 грн.;

- скасувати постанову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №ДН496/264/АВ/ТД/ІП-ФС/297 від 25.05.2018 року винесену на підставі статті 259 КЗпП, статтею 53 Закону України "про зайнятість населення", частиною 3 ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", №509, та на підставі від 17.07.2013 року й порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ та на підставі абз.2 ч.2 ст.256 КЗпПУ про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 446760,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року позов залишено без руху з підстав його не відповідності вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року адміністративний позов, у зв'язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що у межах строку для усунення недоліків позовної заяви, який визначено судом, ним було направлено відповідні документи до суду. Згідно відомостей «Укрпошти» вказане відправлення вручено представнику суду 10 липня 2018 року. З цих підстав позивач вказує на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки, які визначені судом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з огляду на її законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого позову із зазначенням адреси електронної пошти позивача (у разі наявності) для суду та його копій для відповідачів;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 3762,00 грн.;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову засвідченими відповідно до ч.5 ст.94 КАС України.

Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 22.06.2018 року позивачем отримано 30.06.2018 року.

Таким чином, у строк до 10.07.2018р. позивач був зобов'язаний усунути недоліки позовної заяви, які визначені судом в ухвалі від 22.06.2018р.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, вказав на те, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В той же час, як вбачається з наданих позивачем доказів, у межах строку для усунення недоліків позовної заяви, який визначено судом, 09.07.2018р. засобами поштового зв'язку позивачем було направлено відповідні документи на адресу суду. Згідно відомостей «Укрпошти» вказане відправлення вручено представнику суду 10 липня 2018 року.

Таким чином, за встановлених обставин, не можливо стверджувати про те, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, а відтак неможливо визнати і обгрунтованою оскаржену ухвалу суду про повернення позову.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду суду від 25 липня 2018 року у справі №804/4648/18- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20.09.2018р.

Повне судове рішення складено 21.09.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк