Ухвала суду № 76612150, 21.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 826/19708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід головуючого судді Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АНІКА”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування приписів, рішень та наказу, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. перебуває адміністративна справа № 826/19708/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, рішень та наказу, зобов'язання вчинити дії.

12.09.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Кузьменка В.А.

Ухвалою суду від 13.09.2018 справу передано для вирішення питання про відвід на розгляд судді, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 визначено суддю Катющенка В.П. для вирішення заяви про відвід.

Частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву представника позивача про відвід судді Кузьменка В.А., суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді Кузьменка В.А., представник позивача зазначає про наявність підстав вважати, що у судді є упередженість та необ'єктивність у даній справі, з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 зазначену вище ухвалу скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

За твердженням представника позивача, у судовому засіданні 14.02.2018 головуючим суддею Кузьменком В.А. висловлено власне невдоволення щодо оскарження позивачем ухвали суду від 02.06.2017, відповідно до якої позовну заяву повернуто позивачу, та змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

Враховуючи наведене та з посиланням на статтю 36 Цивільного процесуального кодексу України, представником позивача заявлено відвід судді Кузьменку В.А. в адміністративній справі № 826/19708/16.

Надаючи правову оцінку доводам представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначаються Кодексом адміністративного судочинства України, а не Цивільним процесуальним кодексом України, на який посилається представник позивача.

Крім того, технічний запис, здійснений судом у відкритому судовому засіданні 14.02.2018, який є офіційним відповідно до частини чотирнадцятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, взагалі не містить будь-яких висловлювань судді Кузьменка В.А. ні з приводу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017, ні з приводу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про відвід судді Кузьменку В.А.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями статей 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про відвід головуючого судді Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи № 826/19708/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко