Ухвала суду № 76612090, 20.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2018 року м. Київ № 826/15949/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи 1 - Подольської О.В.,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Надалі, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 витребувано у Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК», в строк до 26.06.2018.

У встановлений судом строк витребувані докази не надходили, у зв'язку з чим у судовому засіданні 26.06.2018 суд оголосив про відкладення розгляду справи для повторного витребування доказів.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2018 повторно витребувано від державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК», або зазначити про причини неможливості її подання, у строк до 20.08.2018.

У судове засідання відповідач не з'явився, витребувані судом докази у встановлений строк не надав.

Зважаючи на неодноразові заходи для витребування необхідних для розгляду справи доказів, що були здійсненні судом, та які так і не виконані відповідачем, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 застосовано до державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України, а саме стягнуто штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 77 КАС України)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Приписами ч. 8 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Слід зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи систематичне невиконання державним реєстратором Коровайко Оксаною Сергіївною філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві ухвал суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Керуючись статтями 77, 80, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Повторно витребувати у державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК», або зазначити про причини неможливості її подання, у строк до 15.10.2018.

2.Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації Державним реєстратором Коровайко Оксани Сергіївни філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві права власності на квартиру № АДРЕСА_1 (індексний номер 38021969) від 08.11.2017, номер запису про право власності 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «УКРСОЦБАНК», у строк до 15.10.2018.

3.Повідомити відповідача про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко