Рішення № 76611864, 21.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/776/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ", про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ" (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ" (код ЄДРПОУ: 31015986) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 234 384,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно не сплачено суму податкового зобов'язання визначену контролюючим органом в податкових повідомленнях - рішеннях №000271401, №000261401 від 06.02.2017 року, та податковою декларацією з ПДВ №9121523073 від 18.06.2018 року, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг з податку на прибуток, податку на додану вартість на загальну суму 2 234 382,28 грн.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач 21.09.2018 року до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, про те, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж" (58009, Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 18, буд. 55, код ЄДРПОУ 31015986) зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік в органах державної фіскальної служби 28.08.2000р. за №647.

Станом на 07.08.2018 року за ТзОВ "Дністер-СГЕМ" рахується заборгованість на загальну суму 2 234 384,28 грн. з ПДВ та податку на прибуток підприємства.

Податковий борг утворився внаслідок несплати сум грошового зобов'язання, визначених на підставі податкових повідомлень – рішень, та внаслідок несплати суми грошового зобов'язання, визначеного на підставі податкових декларацій зокрема:

- податкове повідомлення – рішення з податку на додану вартість №000271401 від 06.12.2017р. (основний платіж 519193,62грн. штрафна санкція 286431,5грн., пеня 326368,99грн., 664,52 грн.);

- податкова декларація з ПДВ від 18.06.2018 року №9121523073 - в сумі 28425 грн.;

- податкове повідомлення – рішення з податку на прибуток №000261401 від 06.12.2017р. (основний платіж 632847грн., штрафна санкція 35805грн., пеня 404648,65 грн.).

ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено ТзОВ "Дністер-СГЕМ" податкову вимогу форми "Ю" від 21.05.2018 року №10497-53. (а.с.14)

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 2 234 384,28 грн. не сплатив, відповідач звернувся до суду.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 2 234 382,28 грн.

В ході судового розгляду справи, доказів скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень відповідач не надав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6.1 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом. 8.1 та п.8.2 ст. 8 ПК України передбачено в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад (п.8.3 ст.8 Кодексу).

Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов'язання відповідно до податкових повідомлень-рішень та податкової декларації, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 21.05.2018 року №10497-53. (а. с. 14). Однак, борг не був погашений, що також підтверджується даними облікової картки платника податків.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2 234 382,28 грн., який відповідає наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 07.08.2018 року (а. с. 9).

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу, відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, і наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 статті 139 при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ" (код ЄДРПОУ: 31015986) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 234 384,28 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.