Ухвала суду № 76611857, 21.09.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/766/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської рада, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, про поновлення на посаді міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 59 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 1333 про дострокове припинення повноважень Чернівецького міського голови ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Чернівецького міського голови з 26 липня 2018 року;

- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та всі судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Чернівецького міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

16.08.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

14.09.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 17 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з частиною 1 статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Нормами частини 7 статті 31 КАС України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного адміністративного позову є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді міського голови.

Враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, та з огляду на категорію і складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 33, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської рада, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, про поновлення на посаді міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до колегіального розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.