Ухвала суду № 76611608, 20.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 р. Справа № 1840/3519/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87525) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40000), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40030) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %, премії - 90 % та зобов'язати її виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3000,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (50 %) - 2600,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, премія - 90 %;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині не здійснення своєчасного перерахунку та не виплати в повному обсязі пенсії позивача, та зобов'язати його провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 "Про затвердження порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції, що була дійсна станом на 01.01.2016 та в розмірі 90 % грошового забезпечення (вислуга років - 43, з них 29 календарних), починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру; здійснити виплату нарахованої, але не отриманої пенсії, починаючи з 01.01.2016 по 31.12.2017 та виплатити недоотриману пенсію внаслідок неврахування невідповідних надбавок та виплат з 01.01.2016 по дату прийняття рішення судом; зобов'язати управління здійснити виплату нарахованої та не отриманої пенсії на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви встановлено, що заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є похідними, і кожна з яких підлягає оплаті судовим збором. Загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні цієї позовної заяви складає 1409,60 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 12.09.2018 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., тобто судовий збір сплачено частково, лише за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за іншу вимогу немайнового характеру шляхом направлення до Сумського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, банк отримувача – Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 34312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько