Ухвала суду № 76611405, 20.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватної фірми “МУСТАНГ” до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації №644/9/99-99-15-03-03-15/ІПК від 16.02.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма “МУСТАНГ” звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсною та скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України №644/9/99-99-15-03-03-15/ІПК від 16.02.2018р.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №815/2172/18 за позовом Приватної фірми “МУСТАНГ” до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації №644/9/99-99-15-03-03-15/ІПК від 16.02.2018р.

Ухвалою суду від 03.08.2018р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20.09.2018р., представник позивача – Приватної фірми “МУСТАНГ” не з’явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що у судове засідання, призначене на 20.09.2018р., сторони не з’явились не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що 10.09.2018р., та 20.09.2018р. представник позивача – Приватної фірми “МУСТАНГ”, без поважних причин у судові засідання не прибув, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання, зокрема, на 10.09.2018р., та телефонограма про сповіщення дати судового засідання, а саме 20.09.2018р. складена відповідно до приписів ст.129 КАС України, та завчасно передана повноважному представнику Приватної фірми “МУСТАНГ” ОСОБА_1, зокрема, 10.09.2018р. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, чи щодо відкладення судових засідань, до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки, тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав кваліфікувати неявку представника позивача – Приватної фірми “МУСТАНГ” до суду як повторну без поважних причин.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватної фірми “МУСТАНГ” до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації №644/9/99-99-15-03-03-15/ІПК від 16.02.2018р., залишити без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ч.9 ст.205, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватної фірми “МУСТАНГ” до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації №644/9/99-99-15-03-03-15/ІПК від 16.02.2018р., залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.