
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р. справа № 809/1862/17
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-з
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку раніше призначеної пенсії неправомірною; зобов'язання здійснити такий перерахунок згідно довідки про розмір грошового забезпечення №3239/108/05/8-17 від 30.06.2017 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 3239/05/8-17 від 30.06.2017, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 3239/05/8-17 від 30.06.2017, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області.
18.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області невідкладно провести перерахунок пенсії у такий спосіб: обчислити основний розмір пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення за відповідною посадою; встановити з 01.01.2016 загальний розмір щомісячних пенсійних виплат після проведення перерахунку із врахуванням встановлених законодавством підвищень і доплат до попереднього розміру пенсії.
Розглянувши заву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове судове рішення може бути ухвалене судом в тому випадку, якщо, зокрема, суд не ухвалив рішення щодо однієї із позовних вимог.
Як слідує із змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018, задовольняючи позовні вимоги, позовну вимогу про обчислення основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення та про встановлення з 01.01.2016 загального розміру щомісячних пенсійних виплат після проведення перерахунку із врахуванням встановлених законодавством підвищень і доплат до попереднього розміру пенсії судом вирішено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 3239/05/8-17 від 30.06.2017, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Івано-Франківській області.
Таким чином, позовні вимоги в частині обчислення основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення та встановлення з 01.01.2016 загального розміру щомісячних пенсійних виплат після проведення перерахунку із врахуванням встановлених законодавством підвищень і доплат до попереднього розміру пенсії охоплюються вимогою про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Що стосується перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсії ОСОБА_1 із зменшенням процентної складової грошового забезпечення з 90 відсотків на 70 відсотків, то такі дії пенсійного органу можуть бути предметом окремого судового оскарження.
Таким чином, підстави для постановлення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.
Судове рішення № 76610989, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1862/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: