Ухвала суду № 76610983, 21.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2018 р. cправа № 0940/1694/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "БРАТИ КІП" про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку, платника податків, що має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, 18.09.2018 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З’ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як слідує із змісту адміністративного позову, позивач вказує на наявність у Приватного підприємства "БРАТИ КІП" заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 583 274,66 гривень та податку на додану вартість в розмірі 3 330 246,00 гривень, визначених податковими повідомленнями рішеннями №0000341406 від 30.01.2018 та №0000351406 від 30.01.2018 відповідно. Такі рішення прийняті на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки №1430/09/-19-14-06 від 27.12.2017. Також за відповідачем обліковується пеня в загальному розмірі 2 268 952,57 гривень, що несплачена останнім. З урахуванням здійсненої Приватним підприємством "БРАТИ КІП" переплати з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 75,34 гривень та податку на додану вартість в сумі 4 395,92 гривень, загальний розмір податкового боргу, несплаченого відповідачем, станом на 01.08.2018 становить 7 178 077,31 гривень, а саме: податкові зобов'язання в сумі 4 909 124,74 гривень та пеня в сумі 2 268 952,57 гривень.

У зв'язку з наведеними обставинами Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області заявило позовні вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку платника податків, який має податковий борг.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що за Приватним підприємством "БРАТИ КІП", відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстровано адміністративно-побутову будівлю загальною вартістю 120 584,00 гривень. Згідно листа Територіального сервісного центру в Івано-Франківській області від 10.07.2018 за №31/9/759, за підприємством зареєстровано два транспортні засоби. Однак, відповідно до листа Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 31.07.2018 №5098, вказані адміністративно-побутова будівля та транспортні засоби реалізовані на електронних торгах. Враховуючи відсутність у відповідача будь-якого рухомого або нерухомого майна, та наявність тільки відкритих розрахункових рахунків у банківських установах, з метою забезпечення виконання платником податків його зобов'язань, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банку.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно положень підпункту 94.6.2. пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

В силу вимог підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, з огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв'язку, суд звертає увагу, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для розгляду такого позову і задоволення відповідних вимог.

В даному випадку такими правовими підставами (умовами) є саме наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, заявляючи позовні вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться у банку, вказує на відсутність майна у Приватного підприємства "БРАТИ КІП". При цьому, на підтвердження вказаних обставин, долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка датована 22.05.2018, лист Територіального сервісного центру в Івано-Франківській області від 10.07.2018 №31/9/759 та лист Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 31.07.2018 №5098 (з якого неможливо встановити зміст, у зв'язку з неякісно виготовленою ксерокопією), незважаючи на те, що даний адміністративний позов зареєстровано в суді 18.09.2018.

В розумінні підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України позивач не повідомив суд чи є загальний розмір податкового боргу (7 178 077, 31 гривень) узгодженим на момент звернення позивача із таким позовом до суду (чи не має місце оскарження донарахованих і визначених зобов'язань, в тому числі пені, в адміністративному чи судовому порядку).

Суд відзначає, що лист Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 31.07.2018 №5098 не має жодних відомостей щодо реалізації на електронних торгах адміністративно-побутової будівлі, про наявність якої станом на 22.05.2018 свідчить поданий позивачем відповідний витяг з Реєстру.

Загальна вартість такої адміністративно-побутової будівлі, як вказує позивач, в сумі 120 584,00 гривень, визначена в Реєстрі, виходячи із реєстраційних дій, що вчинені ще 24.05.2012, а таких відомостей, станом вересень 2018 року, такий витяг з Реєстру не містить.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відсутність у Приватного підприємства "БРАТИ КІП" майна чи балансова вартість такого майна (якщо воно наявне) менша суми податкового боргу відповідача, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, що в силу вимог підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банку.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов’язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "БРАТИ КІП" про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку, платника податків, що має податковий борг, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви оригінал або засвідчену у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1.1. копії листа Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 31.07.2018 №5098;

2.1.2. письмових доказів, які б підтверджували наступні обставини станом на момент подання адміністративного позову:

- відсутність у Приватного підприємства "БРАТИ КІП" майна (із відповідних реєстрів обліку рухомого та нерухомого майна);

- балансова вартість майна Приватного підприємства "БРАТИ КІП" (якщо воно наявне) менша суми податкового боргу останнього (із чітко визначеною вартістю такого майна);

- майно Приватного підприємства "БРАТИ КІП" (якщо воно наявне) не може бути джерелом погашення податкового боргу;

- узгодженості на момент звернення позивача із таким позовом до суду загального розміру податкового боргу (7 178 077, 31 гривень), в тому числі оскарження чи не оскарження донарахованих і визначених зобов'язань, пені в адміністративному чи судовому порядку.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1