Ухвала суду № 76610785, 18.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. Справа №805/376/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 січня 2018 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та відзивом відповідача, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи положення ч. 3 ст. 12 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.02.2017 року по 01.09.2018 року.

Крім того, згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, виплату пенсії позивачу припинено з 01.02.2017 року.

З відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 09.01.2018 року, про що свідчить штамп на конверті. Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Згідно частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк до 04 жовтня 2018 року надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Зобов’язати Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 04 жовтня 2018 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.02.2017 року по 01.09.2018 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.