Рішення № 76610364, 18.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Справа № 0440/5570/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 23.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу від 17.07.2018 № 403-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

2. Ухвалою суду від 27.07.2018 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 0440/5570/18. У зв’язку із перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно (наказ №497-к від 09.07.2018), призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11.09.2018, встановлено учасникам справи строки на подання доказів та заяв по суті спору.

3. 20.08.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву, із доказами його отримання позивачем 20.08.2018.

4. У судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 18.09.2018 для надання доказів.

5. У судовому засіданні 18.09.2018 учасники справи підтримали обрані правові позиції, позивач зазначив про відсутність відповіді на відзив, оскільки всі обставини викладені ним у позові.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. Позивач вважає протиправним наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким його попереджено про неповну службову відповідність, оскільки при заповненні електронної декларації на сайті НАЗК зазначив усі реквізити свого проживання у місті Дніпрі, однак у розділі «Об’єкти нерухомості» не зазначив помешкання в якому проживає.

7. Позивач не мав на меті приховання факту користування помешканням, оскільки зазначив про адресу проживання у розділі 2.1. декларації. Враховуючи відсутність укладеного договору найму в розділі 3 електронної декларації приміщення не зазначив.

8. Матеріали дисциплінарної справи не містять належних та допустимих доказів наявності дисциплінарного проступку. Перелік дисциплінарних проступків, зазначений у частині другій статті 65 Закону України «Про державну службу» є вичерпним.

9. У матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази, що свідчать про вчинення позивачем правопорушення, пов’язаного з корупцією.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що дисциплінарним проступком є порушення правил етичної поведінки державних службовців. У разі допущення державним службовцем такого дисциплінарного проступку, суб’єкт призначення або керівник державної служби може попередити державного службовця про неповну службову відповідність.

11. Позивачем порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в частині невнесення інформації про нерухоме майно, яке перебуває на іншому праві користування, що свідчить про порушення обов’язку державного службовця в частині додержання вимог законодавства у сфери запобігання і протидії корупції, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пункту 5 розділу 1 «Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 «Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС», затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 № 979 та неналежне виконання посадових обов’язків, передбачених пунктом 2.1 «Посадової інструкції головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС», затвердженої 08.10.2016 в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС.

12. У наданих Дисциплінарній комісії письмових поясненнях позивач зазначив про усвідомлення і визнання допущеної ним помилки при заповненні декларації за 2017 рік та надав зобов’язання вжити заходи для недопущення подібних помилок при заповненні декларації за 2018 рік.

13. При прийнятті рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності комісією було враховано: відсутність дисциплінарних стягнень у ОСОБА_3 станом на 09.07.2018, позитивну характеристику, яка свідчить про сумлінне ставлення до служби.

14. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання Дисциплінарної комісії № 14 від 10.07.2018) з 12 членів на засіданні були присутні 9 членів Дисциплінарної комісії. Проголосували 5 членів Дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення, оскільки у діях ОСОБА_3 встановлено наявність дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем правил етичної поведінки, обов’язків державного службовця та актів органів державної влади. Інші 3 члени комісії утримались та 1 член комісії проголосував проти застосування дисциплінарного стягнення.

15. Відповідно до пункту 5 розділу 1 «Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, етична поведінка державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ґрунтується на принципах державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законами України «Про державну службу» і «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також загальних вимогах до поведінки цих осіб, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

16. За змістом підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 «Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС», затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 № 979, для забезпечення повної впевненості громадян України в неприйнятному ставленні до корупції та до порушень загально прийнятих у суспільстві норм поведінки кожен працівник повинен дотримуватись правил, а також принципів і стандартів, викладених у Законах України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та в інших законодавчих та нормативно-правових актах.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ОСОБА_5 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

17. Наказом Дніпропетровської митниці ДФС «Про переведення» від 22.06.2016 № 472-о ОСОБА_3 з 22.06.2016 переведений на посаду головного державного інспектора сектору захисту прав інтелектуальної власності та експертного контролю управління організації митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС.

18. Згідно довідки від 08.11.2016 № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою пр-т Партизанський, б. 41, кв. 54, м. Донецьк. Фактичне місце проживання/перебування вул. Мандриківська, б. 176, кв. 7, м. Дніпро.

19. Клопотанням від 08.05.2018 № 5164/7/04-36-22-02-01 Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області, направленим керівнику Дніпропетровської митниці ДФС, ініційовано дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_3

20. Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 18.05.2018 № 264-о відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_3

21. Згідно доповідної записки ОСОБА_3 від 05.07.2018, він звертався до Міністерства юстиції України та НАЗК за роз’ясненнями, на звернення отримав відповіді від 11.06.2018 та від 20.06.2018.

22. ОСОБА_3 18.06.2018 подані пояснення стосовно підстав порушення дисциплінарного провадження відносно нього.

23. 10.07.2018 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Дніпропетровської митниці ДФС на підставі матеріалів дисциплінарної справи складений Висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3, яким:

- за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання від 10.07.2018 № 14) оцінки усіх фактів та обставин, що мають значення при формуванні висновку про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Дніпропетровської митниці ДФС встановлено, що у діях головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 виявлено вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил етичної поведінки державного службовця, неналежному виконанні обов’язків державного службовця та актів органів державної влади.

24. На підставі матеріалів дисциплінарної справи, керуючись статтями 73, 74 Закону України «Про державну службу», Дисциплінарною комісією вирішено:

- рекомендувати суб’єкту призначення застосувати до головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців та неналежне виконання обов’язків державного службовця та актів органів державної влади відповідно до статей 65, 66 Закону України «Про державну службу».

25. В ході дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією встановлено наступне:

- матеріалами дисциплінарного впровадження, переданими УВБ територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено, що головний державний інспектор сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 07.03.2018 вчинив дисциплінарний проступок, у вигляді порушення вимоги пунктів а), б) пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700 в частині не зазначення відомостей в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації, квартири, яка перебуває у нього в користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під час подачі декларації за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700 в декларації, окрім іншого, зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право;

- в третьому розділі Декларації зазначаються дані не лише про майно, яке знаходиться у власності, а й те, яке знаходиться в оренді чи на іншому праві користування;

- пунктом 12 Роз’яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 3 визначено, що іншими правами користування можуть бути: оренда, сервітути, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій), утримання, застава, користування на підставі довіреності, у тому числі генеральної довіреності, інші права, передбачені законом. Визначення зазначених категорій наведено у ЦК України;

- враховуючи викладене та керуючись вимогами Закону суб’єкт декларування повинен задекларувати усі об’єкти нерухомості, незалежно від їх вартості, що належать йому на праві власності, знаходяться у нього в оренди чи на іншому праві користування станом на останній день звітного періоду тобто станом на 31 грудня звітного року (для щорічної декларації);

- керуючись статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання вважається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесення відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що для оформлення реєстрації необхідно документи, що підтверджують право особи на проживання в даному приміщенні. Це можуть бути документи на право власності, рішення суду про надання права на користування житловим приміщенням, договір оренди або інші документи. У разі якщо таких документів немає, реєстрація може здійснюватися тільки за згодою власника житла;

- відтак, якщо зареєстроване місце проживання особи знаходиться в помешканні, право власності яка їй не належить, при реєстрації власник повинен був дати згоду на реєстрацію та проживання цієї особи в зазначеному помешканні, а тому в декларації це помешкання необхідно зазначити в розділі 3 «Об’єкти нерухомості», тип права - право користування у зв’язку з реєстрацією місця проживання;

- відповідно до довідки, виданої управлінням соціального захисту населення у Жовтневому районі м. Дніпро від 08.11.2016 № 000024075 «Про взяття на облік внутрішнього переміщеної особи», ОСОБА_3 фактично проживає/перебуває за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 167, кв. 7. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, квартира за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_6;

- з огляду на вищевикладене, головним державним інспектором сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 порушені вимоги пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» в частині не внесення інформації про нерухоме майно яке перебуває в іншому праві користування, що свідчить про порушення обов’язку державного службовця в частині додержання вимог законодавства у сфери запобігання і протидії корупції, передбаченого пунктом 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», пункту 5 розділу 1 «Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, підпункту 1.2 пункту 1 розділу 1 «Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС», затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 № 979 та неналежне виконання посадових обов’язків, передбачених пунктом 2.1 Посадової інструкції головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю УОМК Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженої 08.10.2016 в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_7;

- згідно частини першої статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення;

- головний державний інспектор Дмитрієв Є.В. у своїх письмових поясненнях усвідомив та визнав допущену ним помилку при заповненні декларації за 2017 рік та надав зобов’язання вжити заходи для недопущення подібних помилок при заповненні декларації за 2018 рік;

- дисциплінарних стягнень ОСОБА_3 станом на 09.07.2018 не має, характеристика позитивна та свідчить про сумлінне ставлення до служби.

26. Висновок Дисциплінарної комісії підписано заступником голови ОСОБА_8 з окремою думкою від 10.07.2018, в якій висловлена незгода із результатами розгляду дисциплінарної справи, у зв'язку із відсутністю складу дисциплінарного проступки та запропоновано закрити дисциплінарне провадження.

27. 13.07.2018 керівнику Дніпропетровської митниці ДФС направлене подання № 28/3-10-ДК «Про результатами розгляду Дисциплінарної справи №25 ОСОБА_3В.», яким рекомендовано застосувати до державного службовця дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Згідно подання з 12 членів комісії на засіданні були присутні 9 членів комісії, при голосування 3 члени комісії утримались від голосування, 1 проголосував проти застосування дисциплінарного стягнення.

28. Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 17.07.2018 №403-о «Про притягнення до відповідальності» за порушення правил етичної поведінки вирішено: попередити про неповну службову відповідність ОСОБА_3, головного державного інспектора сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю управління організації митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС, на підставі частини першої статті 64, пункту 2 частини першої, частини другої статті 65, пункту 3 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу».

29. Посадова інструкція головного державного інспектора сектору захисту прав інтелектуальної власності та експертного контролю управління організації митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС затверджена 08.10.2016.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

30. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі – Закон № 889-VIII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

31. За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому Законом № 889-VIII. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (стаття 64 Закону № 889-VIII).

32. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є порушення правил етичної поведінки державних службовців, яке накладається виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

33. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (стаття 69 Закону № 889-VIII).

34. З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (стаття 73 Закону № 889-VIII).

35. Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому Законом № 889-VIII порядку.

36. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

37. Згідно частини одинадцятої статті 69 Закону № 889-VIII суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

38. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення (стаття 77 Закону № 889-VIII).

39. Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі – Закон № 1700-VII).

40. Відповідно до статті 4 Закону № 1700-VII Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

41. Згідно пункту 8 частини першої статті 11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

42. Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку (стаття 49 Закону № 1700-VII).

43. Відповідно до статті 50 Закону № 1700-VII повна перевірка декларації полягає у з'ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб'єктом декларування діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

44. У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, та спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції.

45. Узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов'язані керуватися під час виконання своїх посадових обов'язків є «Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджені наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158 (далі - Загальні правила).

46. Згідно пункту 5 Розділу Загальних правил етична поведінка державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ґрунтується на принципах державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законами України «Про державну службу» і «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також загальних вимогах до поведінки цих осіб, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

VІ. ОЦІНКА СУДУ

47. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

48. Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.

49. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

50. Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

51. Оскаржуваним наказом встановлено наявність дисциплінарного проступку та покладено в обґрунтування притягнення особи до дисциплінарної відповідальності порушення державним службовцем Закону № 1700-VII.

52. Відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ діяв з виходом за межі повноважень, оскільки до його повноважень не віднесено як перевірку декларації, повноту та достовірність відомостей, вказаних у ній, так і встановлення складу корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

53. Здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

54. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

55. Частиною п’ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

56. Застосована судом правова позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому у постанові від 11.04.2018 у справі № 814/886/17 адміністративне провадження № К/9901/505/17.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

57. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та наявність підстав для його задоволення, у зв'язку із чим присуджує на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору.

58. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 (код НОМЕР_2; АДРЕСА_2, 49049) до Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000) про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 403-о від 17.07.2018, винесений Дніпропетровською митницею ДФС.

3. Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судовий збір у розмірі 704,80 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повне рішення складено 21.09.2018.

Суддя ОСОБА_1